Na sdělení moderátora není povoleno reagovat prostřednictvím příspěvku v tematickém vlákně. Považujete-li za nutné zabývat se tímto moderátorským zákrokem, kontaktujte administrátora fóra prostřednictvím e-mailu admin@omforum.cz.
Omior 24.04.2025 18:20 Bydliště: Praha
363
3
69
Energy1 napsal(a):Práce je vždy součinitel minimálně dvou fyzikálních veličin nikoliv jedné, odtud pak vzniká spousta rádoby free energy generátorů, kde v drtivém případě dochází k chybě měření.
*** Kde se tedy v magnetickych motorech bere ta druhá veličina ? Ja vidim jen jednu, staticke magneticke pole. Žeby proto jsou magneticke motory jako snežny muž - jeste nikdo ho poradne nevidel, ale všichni o nem mluvi ?
25.04.2025 08:33 Editace moderátorem.
0
0
Adam 25.04.2025 20:19 Bydliště: Praha
6313
581
6084
Podstata sporu o teoretické (ne)možnosti sestrojit zařízení volné energie
Jedno z hlavních témat Omfóra je snaha o sestrojení "overunity" zařízení, pro které se vžil
třeba také termín "zařízení na využívání volné energie". Zkrátka ten krásný sen
o zařízeních, které poskytují energetický zisk k libovolnému spotřebování, přičemž
"vstupní" energie bývá zahalena hypotézami, zda jde o zvláštní jevy u magnetických
domén, nebo zda jde o využívání životní energie, energie nulového bodu, éteru,
či čehokoli jiného takto hypotetického a obtížně hmatatelného. Tedy zatímco
třeba u větrných či vodních elektráren se nám také vyrábí energie "jen tak",
díky přírodním silám, naopak u "volné energie" to mohou být přírodní síly
zatím velmi nedostatečně pochopené či představitelné.
Občas do tohoto někdo zamíchá i termín perpetuum mobile, což je pak malér, pokud
si u toho začne někdo rovnou myslet, že perpetuum mobile je hypotetický zrod
nějaké energie z ničeho. To se pak toto už tak náročné téma stává ještě mnohem
těžkopádnější a nikam nevedoucí.
Omfórum je tedy extrémné náchylné na nekonečné diskuze na toto téma a nyní pro všechny
takové diskuze bude zavedeno toto tematické vlákno, aby v těch sporech bylo více pořádku.
Namísto mého dalšího nového řečnění dnes, teď už raději uvedu odkaz na jeden svůj "nedávný"
text, ve kterém se snažím vysvětlit, proč by se vize o overunity zařízeních volné energie
neměly shazovat ze stolu jen tak a jen kvůli tomu, že byl definován jakýsi zákon zachování
energie, který - ve své fyzikálně-modelové roli - opravdu funguje.
Tedy přesněji, tento text i ten v odkazu je pro ty z vás, kteří byste se tu chtěli s ostatníma
na toto téma bavit. A můžete ten text použít třeba jako odpichový můstek,
zda jsou má slova mimo, nebo zda na nich něco je.
Samotný příspěvek lze zobrazit pomocí adresy: (Velmi spolehlivé a lze se pak spolehlivě dostat k příspěvku do příslušného tematického vlákna)
Otevřít příslušné tematické vlákno a narolovat na tento příspěvek lze pomocí adresy: (Ve výjimečných případech může fungovat s problémy)
Otevřít příslušné tematické vlákno na začátku lze pomocí adresy:
Omior 26.04.2025 15:09 Bydliště: Praha
363
3
69
Jake "nekonecne diskuze" ?? Ja prvni jsem zastancem toho o cem mluvite, tedy ze je ke prospechu veci experimentovat a nejednou se uz v dejinach vedy stalo, ze praxe predbehla teorii. Nekdy k tomu staci opravdu malo a vsechny prvky jsou k dispozici - jen je spravne seradit. Crookes delal pokusy s katodovymi trubicemi dva roky pred Rontgenem - jen ho nenapadlo vradit tam fotografickou desku... Mozna vsechno mame a jen to dat dokupy. Co ja namitam proti duchu tohoto fora, tedy neni fakticky obsah zdejsiho snazeni - to prenecham kolegum ze zkostnateleho (a uz i "woke stylem" zpolitizovaneho) spolku Sysifos :) Ale do nekonecna se tocici uzavrene smycky nepredlozitelnosti realneho vysledku - ovsem TVRZENI ZE JE ! Jenomze jaksi nemuze byt prezentovan, protoze temne sily cihaji... A furt toto dokolecka.
0
0
Adam 26.04.2025 15:58 Bydliště: Praha
6313
581
6084
"Nekonečné diskuze" jsou zkušenosti z celé - téměř 10leté - historie fóra, nebylo nutné
to předpojatě vztahovat na sebe. Na vaše počínání zde. Toto vlákno nevzniklo kvůli vám,
uvažovalo se o něm už dlouho a je vhodné i pro případy - viz váš příspěvek výše.
P.S. "Furt dokolečka" je efekt, který je tu hlavně od vás a asi si myslíte, že si časem
vynutíte, že se tu kvůli vám a kvůli tomu, co vás štve, že se tu něco kvůli vám
bude měnit. Tak opravdu znova dokolečka, i dnes a klidně i za mnoho let: Nebude.
Můžete zde diskutovat s ostatními o tom, kde vidíte / nevidíte hnací síly
pro gravitační, magnetické motory nebo jiná zařízení "overunity".
Proto vám sem byl příspěvek výše přesunut. Omlouvám se, ale já už
se dál dalšímu vysvětlování do kolečka pro vás věnovat nebudu.
0
0
Omior 26.04.2025 16:25 Bydliště: Praha
363
3
69
Ale mne neni treba nic vysvetlovat, protoze vychazim z elementarni znalosti socialni psychologie, ktera cini "velke sprisahani" nemoznym. Unikaji i informace ze silnych uzavrenych, extremne sankcionovanych systemu, s dopredu co nejpecliveji vybranymi cleny - viz treba Snowden, nebo pilot Belenko... Pak ale zbyva jedine vysvetleni : Nic neeexistuje. Cim netvrdim (viz muj predchozi prispevek) ze existovat nemuze - jen tvrdim ze tim padem ta fenomenologie kolem toho by mela zajimat jine odborniky nez fyziky...Takze badejme - ale nechovejme sa jako vysinuti clenove sekty...
Tady se to otočilo - kdyby po vás někdo chtěl ať toto dokážete - tak nemůžete. Prostě je to jen něčí tvrzení
Z principu nelze žádnými tvrdými daty dokázat neexistenci čehokoliv.
…
Když si vzpomenu jen na pár příkladů - Třeba Fukai, nebo ještě lépe Podkletnov - tam byl článek i v českém mainstreamu, kde se mezi řádky dalo vyčíst o skutečně převratném objevu - a nestalo se - oficiálně nic…Podkletnov byl odejit a výzkum a vývoj svěřen vyvoleným (zřejmě Toshiba, Boeing…).
0
0
Omior 27.04.2025 15:36 Bydliště: Praha
363
3
69
Kdyz mi nekdo zacne rikat at mu JA dokazu, ze to nefunguje, koncim diskuzi, protoze doktor sice jsem, ale nikoliv psychiatr :) A o Podkletnovovi jsem slysel ruzne rumor news. Treba ze byl stazen domu a pracuje na svem antigravitacnim konceptu. Myslim ze Americane maji respekt z Ruska nejen kvuli jadernym a konvencnym zbranim - ale tusi moc dobre, ze rusove maji nejedno eso i v rukavu...
0
0
gromit 27.04.2025 22:23 Bydliště: Hradec Králové
204
25
165
Tak už samotný název tadytoho vlákna "Teoretická (ne)proveditelnost zařízeních volné energie" je tak trochu bizár, ale co už - vzbudilo to i moji pozornost a tak reaguji na místní plodnou diskusi.
Co mi jsou platná "esa v rukávu", když je stejně nemůžu použít? Jaderné/gravitační/?? technologie-zbraně - a co pak, když náhodou seženu dostatek (galaktický) energie? - nový restart? Houby živící se radioaktivitou? Nebo AI gravitací?
Je nejvyšší čas na digitální detox ...
0
0
Omior 27.04.2025 23:50 Bydliště: Praha
363
3
69
Nedostávejme se uplně OT, debata o "esech v rukavu" mocností je tema spise politologicke, nebo tak. Stručne jen - ma to smysl i kdyz se to nepoužije. Za starych casu britska valecna flotila stravila 90 % sve zivotnosti na kotvách v pristavech - ale samotna jeji existence tvorila mocensky faktor, at uz mirotvorny, nebo natlakovy. Nejinak tomu je ted. Do sociálni psychologie rovnez patri zdejsi fenomen deklarované "úspěsnosti" v alternativnych energetickych aplikacich - v korelaci s jediným v celych lidskych dejinach přikladem kdy "temné síly tajnych sluzeb" meli 100 % uspech, vždy a nic jim nikdy neuniklo A v další korelaci s až dadaistickou představou, že desítky běžných, nijak dopředu nevybraných a nevázaných průměrných lidí, vědoucích o úspěšném završení technologie ze které kyne bohatství že Musk je proti tomu žebrák , že by se už dávno mezi nima nenašel defektor.
0
0
Adam 28.04.2025 09:21 Bydliště: Praha
6313
581
6084
gromit napsal(a):Tak už samotný název tadytoho vlákna "Teoretická (ne)proveditelnost zařízeních volné energie" je tak trochu bizár, ale co už - vzbudilo to i moji pozornost a tak reaguji na místní plodnou diskusi. Co mi...
Škoda, že Ti to tak připadá, jako bizár, ale právě tento název vystihuje přesně to, co cloumá s diskuzemi, ve kterých jsou zmíněny overunity. Nadšenci do volné energie jsou někdy bez odborných znalostí, což občas trochu bolavé být může, ale na straně druhé neustále přicházejí zástupy těch, kteří s úšklebkem poučují zákonem zachování energie a bojují za svou omezenou pravdu - uvrhají diskuzi do teoretizování kolem (ne)proveditelnosti zařízeních volné energie. Případně se jiní ušklíbají nad tím, že žádné "temné síly" nejsou, které mají své osvědčené metody, jak úspěch overunity zahladit, pokud to tak budou potřebovat.
Tady na Omfóru zabahňovaly ploché a otravné řeči o teoretické proveditelnosti snad každé free energy vlákno. Což jste tu ani moc nemuseli pocítit, díky správě fóra. Každopádně teď se bude část budoucího teoretizování na toto téma centralizovat zde. To je smyslem tohoto vlákna.
28.04.2025 09:41 Editace moderátorem.
0
0
Omior 29.04.2025 18:08 Bydliště: Praha
363
3
69
Energy1 napsal(a):i přesto, že je využito statické pole PM.
Vzdyt si protirecite, resp. protirecite zakladnim fyzikalnim zakonum z uciva 6. tr. ZS. Vyuzit "staticke pole" na to aby konalo praci v dynamickem, resp. cyklickem systemu, ktery se nema okamzite dostat do energeticky nejnizsiho mozneho rovnovazneho stavu ??
0
0
Adam 29.04.2025 21:01 Bydliště: Praha
6313
581
6084
Omior napsal(a):Vzdyt si protirecite, resp. protirecite zakladnim fyzikalnim zakonum z uciva 6. tr. ZS. Vyuzit "staticke pole" na to aby konalo praci ...
Konečně tu máme krásný ukázkový příklad!
Tohle je ta nejběžnější krátkozrakost, které se dopouští každý rádoby chytrý a vzdělaný
člověk, který rád mává obecnýma poučkama 6. třídy základní školy, ale přitom tyto
poučky jen neumí správně používat, či v lepším případě neopatrně používá.
Ani nejsem překvapen, že toto vlákno získává praktické využití tak rychle.
Tohle totiž umí opravdu každý, na to už jsme velmi zvyklí a doporučuji všem
zúčastněným šetřit dech. I já s ním už zase budu šetřit.
Poslední zmínka je, že kdybychom aplikovali ty "základní fyzikální zákony 6. tř.",
tak jak vy pokládáte za rozumné, pak by protiřečila jasným zákonům i každá
vodní elektrárna, která také využívá prakticky jen statické pole (výškovou
potenciální energii). Proto tak rád připomínám, že i u overunity zařízeních
jde o využití přírodních sil, které jsme zatím jen neuměli zpracovat.
Podobně jako než jsme dali mlýnské kolo do řečiště.
Pane Omiore, i vy šetřete dechem, protože jsou to zaručeně úplně jiné spolky
a jiná fóra, že sklidíte za připomenutí tak základoškolské věci potlesk
a uznání, že opravdu jste se to všechno našprtal moc hezky.
Tady budete naopak čelit neustálému omezování vaší emansipace.
Ale jinde, takové publikum, kterému se to bude líbit, bývá obrovské.
Protože to bývají naopak opravdu velmi malé menšiny,
které moje slova dovedou pochopit.
Pro ně je tu Omfórum.
0
0
Omior 29.04.2025 22:10 Bydliště: Praha
363
3
69
Adam napsal(a):každá vodní elektrárna, která také využívá prakticky jen statické pole (výškovou
potenciální energii)
Japonsko se v bývalem hracim systému dostalo vždy na MS v hokeji, protoze v asijske skupine nemeli soupeře. Treba v Thajsku vyhráli 37:0 Ale v konkurenci opravdovych hokejistu to dopadalo tak, jak treba s nami když uz prohrávali 7:0, náhle Suzuki udelal sólo, vsítil gol a nekolik okamžiku nechapal proc zveda ruce jenom on sám. On si totiž pomýlil branky V mateřskem klubu v Hirošime se nad nim slitovali a nevyhodili ho. Tady si takto zmýlil branky náš Guru. Příklad s vodní elektrárnou je absurdní. Tady nejde o statickou potenciální energii - protože tu vodu nahoru, do přehradní nádrže "něco" muselo dostat. A to celá geosféra, čerpající energii jednak ze Slunce, jednak v menší míře z geofyzikálních zdrojů. Takže jde jen o transformaci, když té vodě vřadíme do cesty točivý stroj - vodní kolo, turbínu, tak tu energii jen proměňujeme, "krademe" - ale je nesmysl se na to dívat jako na statický fenomén. Kterým permanentní magnet je - čím nepopírám nesmírnou zajímavost takového "uzlu energie" - byť práci konat neschopné. Tím vším ani neprotiřečím sám sobě když jsem tady už nejednou napsal že experimentovat je třeba. Ale protiargumentovat seriózně, ne prvoplánově, probůh...
0
0
Energy1 30.04.2025 11:22
1838
106
1945
Omior napsal(a):Vzdyt si protirecite, resp. protirecite zakladnim fyzikalnim zakonum z uciva 6. tr. ZS. Vyuzit "staticke pole" na to aby konalo praci v dynamickem, resp. cyklickem systemu, ktery se nema okamzite dostat do...
Záleží na tom, jak se na tohle energetické kvantum z fyzikální stránky podívá. Samo o sobě statické mag. pole PM práci konat nedokáže, ale v součinnosti se stíněním ano. Pak záleží pouze a jen na tom, kolik vstupní energie je zapotřebí k modifikaci a odklánění statického pole PM ke konání práce. A o tom, že to lze není pochyb, pak nastává neomezená těžba energie z tohoto "uzlu" mag. energie
0
1
Omior 30.04.2025 22:26 Bydliště: Praha
363
3
69
Souhlasím, takže teď už jen doplnit konzistentní a konvergující teorii, a/nebo ukázat funkční zařízení, a to nejen na videu točeném z jedné strany
, že by se už dávno mezi nima nenašel defektor.
Ale v konkurenci opravdovych hokejistu to dopadalo tak, jak treba s nami když uz prohrávali 7:0, náhle Suzuki udelal sólo, vsítil gol a nekolik okamžiku nechapal proc zveda ruce jenom on sám. On si totiž pomýlil branky 
V mateřskem klubu v Hirošime se nad nim slitovali a nevyhodili ho. Tady si takto zmýlil branky náš Guru. Příklad s vodní elektrárnou je absurdní. Tady nejde o statickou potenciální energii - protože tu vodu nahoru, do přehradní nádrže "něco" muselo dostat. A to celá geosféra, čerpající energii jednak ze Slunce, jednak v menší míře z geofyzikálních zdrojů. Takže jde jen o transformaci, když té vodě vřadíme do cesty točivý stroj - vodní kolo, turbínu, tak tu energii jen proměňujeme, "krademe" - ale je nesmysl se na to dívat jako na statický fenomén. Kterým permanentní magnet je - čím nepopírám nesmírnou zajímavost takového "uzlu energie" - byť práci konat neschopné. Tím vším ani neprotiřečím sám sobě když jsem tady už nejednou napsal že experimentovat je třeba. Ale protiargumentovat seriózně, ne prvoplánově, probůh...
Podpořte chod fóra 