Znova jsem si přečetl příspěvky. Nějak se bavíme o něčem jiném. Jestli jsem to správně pochopil ...
Poota 01.07.2017 00:20 Bydliště: Praha
9079
603
7584
Had napsal(a):... jak dopadneme se stacionárním zařízením, jestliže se pohybuje zdroj. Tento pohyb nejde kompenzovat pevně nastaveným "lapačem".
Buď čteš nepozorně a nebo čtené nedostatečně trávíš.
Předkládám řešení, které tvoje tvrzení popírá.
Mnou naznačené stacionární zařízení soustřeďuje paprsky pohybujícího se slunce z velké vstupní plochy na plochu zcela nepatrnou na jediném místě v prostoru.
"Vstupní plocha" je navržená tak, že se plocha vztažená na rovinu kolmou ke slunci během jeho pohybu sice periodicky mění, ale oproti svému maximu se snižuje nejvýš na polovinu - a to i v případě pohybu slunce kolem dokola. Dokonce i v tom případu bude "výstupní plocha" na tomtéž místě a bude se měnit jenom směr, ze kterého na ni budou paprsky dopadat.
0
0
Had 01.07.2017 10:16 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
Podobnou problematikou se zabývají i světlovodné systémy, přidávám odkaz na názorné možnosti v současnosti realizované.
Já nic já muzikant .
Nevím jak ses dopočítal k rozdílu max. 1/2polovině, mě to vychází kapánek jinak, nebo si špatně představuji sestavu dle tvého popisu .
Slunce se pohybuje v 3D prostoru, kdežto zrcadlo se vůči slunci tváří jako 2D. Slunce ho prostě za den oběhne téměř dokola a v další ose téměř kolmo (v létě).
Dášli to systému další zrcadlo, tak tím zabíráš místo v prostoru, a vzniká ti problém vzájemného stínění. V létě ti to moc nevadí, ale v zimě to bude velký problém.
Stačila by jednoduchá malůvka. Takto si to představuješ krásně, ale co my ostaní. Do tvé hlavy nevíme
0
0
Poota 01.07.2017 12:28 Bydliště: Praha
9079
603
7584
Naivně jsem se domníval, že tak primitivní věc nebude potřeba kreslit, ale budiž.
Ta klikatice na náčrtku jsou v "půdorysu" znázorněné úzké pruhy zrcadel navzájem kolmých a ty šipky naznačují různé směry, ze kterých během dne přicházejí sluneční paprsky. Pokud to někomu v textu uniklo, tak se ty paprsky těmito zrcadly odrážejí zpátky přesně do toho směru, kterým přišly.
Na náčrtku je zrcadlo pro přijímaný úhel 180o a je na něm vidět, že největší ozařovaná plocha je při jižním směru, tedy při svislých šipkách. Při směrech JV a JZ je ozařovaná plocha 70% a při směru V a Z, tedy vodorovných šipkách je to těch 50%.
Pro přijímaný úhel 270o se pouze v pravém úhlu přidá třetí stejná stěna a celý útvar se o 90o pootočí - v tom případě se ovšem ozařovaná plocha bude pohybovat mezi 70% až 100% .
3D pohyb Slunce není nutné rozkládat do vodorovného a svislého pohybu, pokud se cela soustava "naklopí" tak, aby její osa korespondovala se směrem zemské osy - pak se jedná o pohyb pouze v jedné rovině.
Umístění sekundárního zrcadla popisuji právě proto, aby fungovalo a nepřekáželo celoročně - ono je potřeba u toho textu taky trochu přemýšlet.
Primární zrcadlo (Dostupné jen pro přihlášené uživatele)
Obrázky není povoleno jakkoli šířit bez souhlasu jejich autora, a to ani v jakékoli upravené formě
0
1
Had 01.07.2017 13:17 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
Poota napsal(a):tak se ty paprsky těmito zrcadly odrážejí zpátky přesně do toho směru, kterým přišly.
Jedna z věcí co mě mate. Pokavad to odrazím nazpět, tutíž napět na slunce?
Piramídku si nekreslil hezky. Jak je velká? |Kam odrážiš ty paprsky?
Jestli jsem to pochopil zprávně, tak je hodláš na tété piramidě soustředit na svislého paprsku a daslším zrcadlem do dobu?
0
0
Poota 01.07.2017 14:23 Bydliště: Praha
9079
603
7584
Had napsal(a):Jedna z věcí co mě mate. Pokavad to odrazím nazpět, tutíž napět na slunce?
Nevím, co jsem komu provedl, ale muselo to být něco hrozného!
Proč myslíš, že jsem to rozdělil do několika příspěvků? Přečti si ten o reflexních značkách. Právě tam vysvětluju, že mi jde o to aby se to neodráželo zpátky na Slunce, a taky vysvětluju jak se docílí toho, aby to šlo výškově někam jinam a současně se to i koncentrovalo.
Jak tě mohlo napadnout, že se jedná o pyramidku, když je to jenom do vingle a ještě k tomu píšu, že je to v půdorysu?
1
1
martin11 01.07.2017 15:05 Bydliště: ...v garáži s Trabantem P 50 R
6832
109
3636
...Pooto...klídek....hvězda za trpělivé vysvětlování.....
0
0
Poota 01.07.2017 15:59 Bydliště: Praha
9079
603
7584
Elfí, myslíš to dobře, ale hvězdy se mají dávat jenom za mimořádný přínos, to znamená něco opravdu nového co dalo nějakou práci.
Když to vysvětluju někomu kdo se ptá, tak to může být přínosné i pro někoho jiného, kdo se třeba zrovna nezeptá.
0
0
Had 01.07.2017 18:22 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
Poota napsal(a):Nevím, co jsem komu provedl, ale muselo to být něco hrozného!
Já si sice myslím totéž, ale zachovávám klid.
Nechytám druhé za slovo. Samozřejmě, že bylo namysli profilový tvar nikoliv geometrický tvar. Nikde nebylo uvedeno jaká je struktura objektu, jde-li pouze a povrchové uspořádání jako jde např. reflexní folie nebo několikametrový objekt.
Končím debatu na toto téma protože na přímou otázku, kde cituji tvá slova mě odpovídáš jak politik, nejde hledat technické řešení.¨
Popřeji ti úspěch já si radši zajdu na
0
1
E_man 03.07.2017 07:44 Bydliště: Kde lišky dávají dobrou noc
2217
84
1820
Jak už výše Had zmínil "světlovody", tak mne před nedávnem napadlo použití trychtýřů - jakýchsi obrovských nálevek postupně se zužujících se až na velikost vhodného solárního panelu. Vnitřek trychtýřů je pokryt reflexním materiálem - v nejjednodušším případě tenkou hliníkovou fólii.
Možná by stálo za úvahu na menším vzorku vyzkoušet optimální úhel (zešikmení) trychtýře ať už v kulatém tvaru jako nálevka či ve tvaru obrácené pyramidy.
Trychtýř pak by mohl být ukončen tepelným panelem nebo i fotovoltaickým panelem. Výhodou by mohl být plný výkon fotovoltaického panelu i při podstatně menší intenzitě denního světla. Nevýhodou pak nutnost použít stínění (clonu) při plném slunečním svitu, neboť nevím, jaké přejasení světelné panely zvládnou bez újmy na zdraví.
Mám objednán malý FV-panýlek a bude-li čas, snad to v nějakém pokusu i vyzkouším a změřím.
0
1
la 08.07.2017 21:10 Bydliště: Brno
286
62
580
Možná by se dal využít složený parabolický reflektor typu CPC http://andyschroder.com/CPCEvacuatedTube/AdditionalImages/
v optoelektronice se používá takto http://www.google.com/patents/US5727108
pokud je to ovšem zakryté sklem tak se směr záření nesmí odchýlit od kolmého dopadu více než 22,5° pak je účinnost malá. Jde s tím něco udělat opískováním horní plochy skla ,ale to se zase pak špiní, musí se čistit a sníží se výkon při kolmém dopadu záření, někdy to ale není na škodu, kvůli tepelným šokům, nepřebíhá to do vysokých teplot, například při pulzní regulaci vychlazování.
0
3
Had 08.07.2017 21:36 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
la napsal(a):Možná by se dal využít složený parabolický reflektor typu CPC
Jenom technická poznámka.Využívám trubice bez reflektorů a zjistil jsem jenom takovou maličkost. Nové trubice (čisté) udělaly bez problému cca 240°C. Po roce je na nich vidět povlak od nečistot a teploty jdou max. 200°C. To je ztráta na max. výkonu kolem 10-20%. Nevým jak si s našim čitým ovzduším , poradí tyto reflektory.
0
1
la 08.07.2017 22:27 Bydliště: Brno
286
62
580
To je zajímavá otázka. Bude to o materiálu, obvykle to bývá standartní Al a na něm naválcovaný čistý Al který se rychle pokryje korundovou vrstvou, takže to dá se říct vydrží jako známý alobal. Po zmatnění odhaduju snížení výkonu o 30% Možná vzhledem ke konstrukci jen 20% použitý tvar paraboly se používá na koncentraci difůzního záření.
U odrazu od látky se paprsek lomí jen jednou, kdežto při průchodu přes třeba i slabě poškrábané sklo dvakrát a ještě se slabě polarizuje takže ztráty jsou mnohem větší.
0
0
la 09.07.2017 10:21 Bydliště: Brno
286
62
580
Ještě k těm znečištěným skleněným trubkám a prachu .Je třeba se informovat u výrobce čím to čistit od prachu. Mechanicky zcela jistě ne, došlo by k poškrábání . Mělo by to být uvedeno v návodu k běžné údržbě. Domnívám se že je možné použít stlačený vzduch , nebo stlačený vzduch s vodní mlhou, nebo dostupnější systém wapku. tam jde hlavně o tepelný šok. Prachem může dojít časem k trvalému znehodnocení pokud se údržba zanedbá .
Vysvětlím proč. Proč je to tak, bývá ta nejnepříjemnější otázka.
Prachová nanočástice pokud má rozměry blížící se délce vlny a je feromagnetická (jsou to skoro všechny) kmitá prostorově (například pro snadnější představu doprava nebo doleva) a objemově mění objem.. Po dopadu na plochu materiálu přestane kmitat prostorově protože tento ji třením brzdí a začne se zahřívat. Po vtavení nebo narušení materiálu a přilepení na něj kmitá dále jen objemově a její teplota stále roste až dosáhne teploty která se nazývá Curieova teplota. https://cs.wikipedia.org/wiki/Curieova_teplota
Potom vlastnosti feromagnetické ztrácí, kmitání ustává , ale po snížení teploty částice opět vlastnosti feromagnetické nabývá a začne kmitat a opět se zahřívat , děj se stále po ozáření opakuje. Děvčata to patrně vědí(někde to asi tajně zjistily a nám to neřekly) a mají to dlouhodobě prozkoumané a tak stále doma na svátky leští okna aby neztratily svou průzračnost. My jsme na to museli přijít sami.
Co se týká neudržovaného povrchu hliníkové odrazné plochy paraboly , protože je přirozeně pokrytá vrstvičkou korundu její povrch bude mnohem odolnější než povrch skla a taky je mnohem lépe chlazen , tam bude více vadit chemický spad. Takže čistit se to bude patrně muset. Nejlepší způsob by měl sdělit výrobce. Ale můžeme se dočkat odpovědi že máme vstát ve dvě hodiny v noci před východem slunce a kolektor pokud je studený ostříkat Wapkou.
0
1
Had 10.07.2017 22:01 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
Tak nevým jetli si mám koupit do zasoby REDBULI nebo podplatit noční ptáky aby mě na střeše čistily kolektory. A nebo budu věřit že jde jen o povrchovou nečistotu.
Ale na střeše se sklonem 40° ve výšce třetího patra, si neumím jednoduše představit jednoduché čištění. A platit pravidelně plošinu ......
Had 14.07.2017 21:01 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
la napsal(a):Co na to říct nevím, je to tady o čištění, třeba
Vezmu to prakticky. Zkusil si někdo čistit trubice na šikmé střeše 40° mimo dosah normálního žebřiku. Já ano. Bez pochozí lávky to nejde a i tak je to hodně blbá a vpodstatě i rizkantní práce. Pomocí plošiny to je ještě horší. Plošinou jste nad trubicema takže parada. Brát to vapkou moc nedoporučuji, lehko si nacpete vodu do výměníku, není na to moc stavěnej. Toď k čištění.
K těsnosti trubic. Není třeba ani lést k trubicím, vzimě se prozradi ty neúčinné samy.Nedrži se na nich námraza. Ale zato zase vzimě fungujou narozdíl od těch kvalitních které jsou zamrzlé.
Další taková drobnost, ketrá není v návodu. Systém umí i vychladit zásobník.
Stačí aby čidlo u trubic proměřovalo o pár stupňu u mě stačilo 10° a co přes den nahřál tak přes noc vychladil.
Další taková drobnost, ale ta se týká těch co mají vyšší sloupec kapaliny, tak se dokáže kapalina v trubce sama rozpohybovat . Opět vám vychladí zásobník. Naštestí poměrně jednoduché řešení, vložení el.mag. ventilu.
Takže to co píší v návodech a prospektech je obvykle hlavně k ochraně prodejce (výrobce). Návody pro uživatele praktické jsem viděl málokdy. Podlo tohoto návodu bych nikdy závadu nenašel, a jenom bych se dohadoval s prodejcem, který by si myslel že si vymýšlím.
1
5
Ilem 09.08.2017 12:28 Bydliště: Hradec Králové
451
67
523
Trochu se vrátím k Pootovu nápadu. Pokud jsem správně pochopil, jedná se o 3 odrazné plochy. Dokud je to nové, lesklé - OK - ztráta minimální. Ale po pár letech je potřeba počítat se snížením odrazivosti. Já bych počítal o 30%, ale někdo tu uvedl 20%. Budu tedy používat tuto hodnotu. Z 1kW/m2, po prvním odrazu už máme jen 800 W/m2, po druhém už jen 640 W/m2 a po třetím už jen 512 W/m2. Pokud jsem správně pochopil Pootovu myšlenku, paprsky budou svítit vždy do jednoho místa, ale nikdy ne kolmo. Jímač tepla by musel mít tvar polokoule, což v praxi je dost nevhodný tvar. Pravděpodobně to bude plocha nebo válec. To máme další ztrátu, budu mírný, tak zase 20%. Výsledek - 409,6 W/m2.
Už slyším Pootu - " tak se to musí udělat větší". Ano, Péťo, máš pravdu. Jen je potřeba o tom vědět, což jsem tímto učinil.
Takže sečteno a podtrženo - Pootův systém pezpohybového koncentrátoru slunečního světla má šanci fungovat, ale je potřeba jej udělat zhruba 3x větší, než odpovídá vypočtené spotřebě energie.
Napadlo mě, že by to šlo i trochu jinak. Jakýsi obří světlovod (vyplněný třeba čirým olejem, nebo solankou (kvůli zámrzu)). Vstupní plocha by musela být polokoule ( lépe paraboloid), výstupní vlastně totéž. Ale ani to nebudu víc rozepisovat, protože by to vyšlo drahé a těžké a s nebezpečím vytečení hektolitrů oleje nebo solanky.
0
3
nenimito 28.12.2017 14:03 Bydliště: okolo dolni Berounky
Parabolický tvar pro soustředění paprsků - bez složitého špekulování
Parabolický tvar lze pro soustředění paprsků evidentně získat snadněji, než se může zdát. Stačí jen vyfouknout výduť vzduchem, nebo třeba jen prohnout odrazovou plochu.
Obrázky není povoleno jakkoli šířit bez souhlasu jejich autora, a to ani v jakékoli upravené formě
0
1
Adam 05.02.2018 02:20 Bydliště: Praha
5803
563
5846
Koncentrování slunečních paprsků do Stirlingu
Pomocí zrcadla (nebo sestavy zrcadel) zkoncentrujeme paprsky slunečního světla do určitého bodu, jímž pak prochází velmi intenzivní světelný tok a osvícený materiál se v tomto bodu může dostávat do vysokých teplot. Ale co dál, pokud chceme energii?
Zahlédl jsem zajímavý nápad řešení - využít Stirlingův motor.
Pokud tu už ten nápad byl zmíněn, čemuž bych se ani nedivil, omlouvám se
. 
. 
, poradí tyto reflektory.
Podpořte chod fóra 