Str.: 1, ... 6, 7, 8, 9, 10, ... 13 Psát příspěvky můžete po přihlášení
Poslední příspěvek z předchozí strany:
Píďalka
Začíná se vybarvovat, o čem ta novinářsko-mocenská pandemie je. https://www.youtube.com/watch?v=O...
martin11 23.04.2020 21:15 Bydliště: ...v garáži s Trabantem P 50 R
6832
109
3636
Píďalka napsal(a):Začíná se vybarvovat, o čem ta novinářsko-mocenská pandemie je. :https://www.youtube.com/watch?v=Oa34GRFarb8
nejde otevřít
0
0
Píďalka 23.04.2020 21:16 Bydliště: ČR
1379
446
1788
Had napsal(a):Měl bych takový skromný návrh ROZLYŠOVAT OČKOVÁNÍ a BYZNYS OČKOVACÍ.
Nechápu, co na tom chceš a jak rozlišovat. Dlouhodobé statistiky jasně hovoří, že očkování je v nejlepších případech neúčinné a ve všech dalších vysoce rizikové, stejně jako poukazují na to, že jedinné, co zvyšuje odolnost a to nejen lidí proti nákazám je zdravá výživa, slušné hygienické podmínky a mentální spokojenost. Snad ti tohle napoví, o co jde. https://www.omforum.cz/p.php?idx=29590
Na sdělení moderátora není povoleno reagovat prostřednictvím příspěvku v tematickém vlákně. Považujete-li za nutné zabývat se tímto moderátorským zákrokem, kontaktujte administrátora fóra prostřednictvím e-mailu admin@omforum.cz.
milda 24.04.2020 06:51 Bydliště: Milky Way
1830
18
1262
martin11 napsal(a):nejde otevřít
Mě se to povedlo, řeknu ti stručný obsah:
Je tam Tomio a říká, že máme volit SPD! Pak už bude všechno v cajku.
Ano, bude (zaručeně) líp!
0
0
Had 24.04.2020 07:43 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
Píďalka napsal(a):Nechápu, co na tom chceš a jak rozlišovat. Dlouhodobé statistiky jasně hovoří, že očkování je v nejlepších případech neúčinné a ve všech dalších vysoce rizikové, stejně jako poukazují na to, že jedinné, co zvyšuje...
Nechci s tebou vést nějaké polemiky jenom historická fakta. Pokavad se neočkovalo probíhaly evropu pandemie, ale skutečné. Evropa přicházela o desítky procent populace během jedné vlny nemoci. To ustanlu a zmírnilo se až nástupem očkování (svádět vše na higienu nelze). A jiní odhalily jak sebe i potraviny chránit přet bakteriemi například Louis Pasteur .Viry ještě oni neznali byli mimo jejich dohled.
Je podstatný rozdíl jestli dělám vakcinu na kšeft abych vydělal, nebo vakcinu abych lidem pomáhal. A to že ty oba dva hodíš do jednoho pytle na základě nějakých takzvaných studijí, které když se rozeberou s čeho vychází jak pracují s informacemi tak zjištíš jak jsi balamucen.
Protože pro ně je dobrá vakcina špatná vakcina, jinak nejso nemocní není koho léčit. Není jak tahat penízecz lidí. Tak se produkují pofiderní vakciny pro prostý lid a léky pro následné léčení. Takže postoj že to není dobré rozlyšovat, komu to nahrává, kdo stoho má prospěch?
0
0
pavelv 24.04.2020 08:34 Bydliště: Praha
317
141
660
Had: "Pokavad se neočkovalo probíhaly evropu pandemie, ale skutečné. Evropa přicházela o desítky procent populace během jedné vlny nemoci. To ustanlu a zmírnilo se až nástupem očkování (svádět vše na higienu nelze)."
Pokud vím, tak nejhorší byly morové epidemie. A pokud vím, tak se na ně v Evropě nikdy neočkovalo a jsou pryč. Takže opět ta hygiena, zlepšení medicíny, dostupnost kvalitnější stravy, snížená pracovní zátěž a cokoliv dalšího, ale určitě ne očkování. To, že to ustalo s nástupem očkování je pouze časová shoda. protože současně probíhala i spousta dalších změn.
0
2
Had 24.04.2020 19:55 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
pavelv napsal(a):Had: "Pokavad se neočkovalo probíhaly evropu pandemie, ale skutečné. Evropa přicházela o desítky procent populace během jedné vlny nemoci. To ustanlu a zmírnilo se až nástupem očkování (svádět vše na higienu...
Samozřekmě máš pravdu. Takže jsme např. tuberu v čechávh vymítily higeenou. tak mi je divný že se nám po otevření hranic a přestání očkování tak krásně zase šíří a ontibiotika přestávájí zabírat.
Prostě jsi zastáncem neočkovat, nechat volný průchod, to chápu..
Jenom si dej dohromady údaje kdy se začalo s očkováním a kdy skočily epidemie. Samozřejmě že i životní styl má podstatný vliv na šíření nemocí o tom se nemusíme snad dohadovat.
ALE POUZE HIGIENA NESTAČÍ.
Skutečné pandemie (byly to různé nemoci), kdy se umíralo ve velké v evropě skočily v 19 století.
Očkování je známo a doloženo v 18 století.
Z neoficiálních zdrojů se ale první očkování nejspíše provádělo v Indii, ale 1000let nazpět.
Antibiotika jsou od 19stol.
Tato čísla mluví sama za sebe.
Samozřejmě bylo by ideální nepotřebovat očkování, antibiotika. Bylo by fantastický kdyby potajnu do nás necpaly antibiotika a další chemii kterou cpou do zvířat.
Ale žijeme v reálném světě a proti některým nemocem prostě nic jiného nemáme. Prostě pokavad budou jedinci kteří zneužívají strachu lidí ku svému obohacení tak budou tyto debaty. Člověk ve strachu a ve stresu není schopen logického myšlení a už vůbec ne současný politický systém, který má na to samozřejmě taky velký vliv.
0
0
Poota 24.04.2020 20:34 Bydliště: Praha
9081
603
7584
Je docela smutné, že se očkování ani antibiotika neosvědčily, ale nějak se s tím budeme muset vyrovnat - a to jak psychicky tak i fyzicky a někteří si dokonce budou muset najít i jiný způsob bohatnutí. Zvlášť těm se do toho vůbec nechce, ale já je litovat při nejlepší vůli nedokážu, protože jsou to právě oni, kdo ten přechod na efektivnější způsoby léčení nejvíc zdržují.
Přitom se vůbec nejedná o to, že by bylo nutné ty nové způsoby teprve najít - už dávno tu jsou a nejlíp
se rozeznají podle toho, že jsou už dlouhá léta nejrůznějšími zákony a nařízeními zakazované a jejich používání je perzekuováno.
0
0
Píďalka 24.04.2020 21:29 Bydliště: ČR
1379
446
1788
Poota napsal(a):Je docela smutné, že se očkování ani antibiotika neosvědčily,
Ale ale. S tím očkováním je to drtivou většinou průšvih, ale antibiotika jsou někde dost jinde. To zase Prrrrrrr. Problém není a nebyl s antibiotiky jako takovými. Jejich široké použití vytáhlo svého času z bryndy miliony lidí, konec konců i mne, alespoň v začátcích. Problém nastal s jejich nysmyslnou aplikací a to přes varování Fleminga, který si byl dobře vědom toho, jak je lze používat vhodně a jak lze jejich účinnost naprosto zatratit. Pro běžného člověka, bohužel, postupovala farma vzděláváním doktorů i veřejnosti tak, aby jejich účinnost byla pokud možno zničena. Pan Fleming naprosto správně udával, že jedno které antibiotikum je třeba používat maximálně několik let, dokud se na něj bakterie všeobecně neadaptují, a pak s ním alespoň na deset let přestat a používat jiné, aby se bakterie opět odnaučily s ním nakládat ku prospěchu svému. Pak teprve může být používááno nějaký čas znovu. Nestalo se se tak. Na jejich dnešní nespolehlivosti má lví podíl farma, ale do značné míry i občané, kteří své dávky nevyužívali do poslední pilule, jak měli předepsáno, čímž bakteriím v podstatě umožňovali se na danné antibiotikum adaptovat, anžto je dokonale ve svém organizmu nevybili.
Ahoj, Píďalka.
0
1
Poota 24.04.2020 22:01 Bydliště: Praha
9081
603
7584
Používáním antibiotik jsme dokázali jenom "vypěstovat" multirezistentní bakterie, jestli zrovna tohle považuješ za nějaký úspěch, tak já tedy ani trochu.
Přitom doba vytvoření rezistence na nová antibiotika se rapidně zkracuje - a jako toho nebylo už tak dost, tak si svoje informace předávají bakterie i mezidruhově. A kdyby to někomu náhodou nestačilo, tak při každém novém typu antibiotika už dnes vzniká rezistence velice rychle a navíc nejenom na toto konkrétní antibiotikum, ale rovnou na celý tento typ, tedy i všechna zatím ještě ani nevyvinutá nová antibiotika stejného typu.
0
0
pavelv 25.04.2020 07:54 Bydliště: Praha
317
141
660
Hade, abych shrnul základní fakta z naší kratičké diskuze:
Had: Evropa přicházela o desítky procent populace během jedné vlny nemoci. To ustanlu a zmírnilo se až nástupem očkování (svádět vše na higienu nelze)
Já: Pokud vím, tak nejhorší byly morové epidemie. A pokud vím, tak se na ně v Evropě nikdy neočkovalo a jsou pryč. Takže opět ta hygiena, zlepšení medicíny, dostupnost kvalitnější stravy, snížená pracovní zátěž a cokoliv dalšího, ale určitě ne očkování. To, že to ustalo s nástupem očkování je pouze časová shoda. protože současně probíhala i spousta dalších změn.
Had: Samozřekmě máš pravdu. Takže jsme např. tuberu v čechávh vymítily higeenou. tak mi je divný že se nám po otevření hranic a přestání očkování tak krásně zase šíří a ontibiotika přestávájí zabírat.
Prostě jsi zastáncem neočkovat, nechat volný průchod, to chápu..
---
Já jsem ti napsal, že nejhorší epidemie u nás byly morové a ty fakticky skončily ještě před nástupem moderního očkování, které zavedl Edward Jenner, který se narodil v roce 1749. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/O%C4%8Dkov%C3%A1n%C3%AD:
1713–1715, resp. už od 1711, poslední velká epidemie. Epidemie přišla roku 1713 z Uher do Rakous a Čech, roku 1714 zasáhla Moravu a doznívala ještě roku 1715. Silně byla postižena Praha, kde dle úředních záznamů zemřela víc než čtvrtina obyvatel, třináct tisíc osob.[12] V Čechách zemřelo 200 tisíc lidí. Poté začala ve velkých městech vznikat primitivní kanalizace a výskyt morových epidemií v západní a střední Evropě byl zcela potlačen.[1]
Tak mám na tebe Hade jednoduchý dotaz: BYL MOR ZLIVIDONÝ OČKOVÁNÍM NEBO NE???
Na který je jednoduchá odpověď, ANO nebo NE.
0
0
Had 25.04.2020 09:00 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
pavelv napsal(a):Hade, abych shrnul základní fakta z naší kratičké diskuze:
Had: Evropa přicházela o desítky procent populace během jedné vlny nemoci. To ustanlu a zmírnilo se až nástupem očkování (svádět vše na higienu nelze)
...
Vezmu to stručně já se bavím obecně o pandemiích, ty pořád říkáš Mor. Morem se ve středověku mezi lidem označovaly všechny epidemie. Máš to v i té Wikipedii. Takže na tvoji otázku bychom musely nejprve rozpitvat co byl skutečný mor a kde to byly jiné nemoci. To ale nemá vliv na funkci očkování. Tím jenom rozlišíme, kde se měl jaký postup zvolit pro potlačení nemoci.
Prostě jenom říkám mít klapky na očích o vidět vše černobíle je v podstatě špatné. A je jedno jestli koukáš pozitivně nebo negativně.
Můžu ti tady jmenovat X nemocí, kde funguje jenom očkování a ty mě na oplátku vyjmenuješ X nemocí kde se neočkuje, jaký to má význam?
Diskutujeme obecně o obecných plošných postupech mezi které očkování patří a jako každý lidský výtvor není dokonalý.
Ono to očkování provádí příroda sama. My jsme si jako malý děti hráli v dešti v bahně a na pískovišti. Ovoce jedly přímo ze stromu. To bylo to přírodní očkování. Dnešní supermatky by omdlévaly kdyby nás viděly. K tomu jsme ve škole dostaly už umělé očkování. Jelikož nás v ročníku byla téměř stovka a znal jsem ty ročníky i kolem sebe a tak nevím o jediném případě, že by někdo měl z očkování problém tj. 300 lidí zhruba a očkování probíhalo několikrát musím dodat za komunistů. To je osobní zkušenost žádné tabulky studie od někoho.
Takže když to vrátím do obecné roviny, očkování jako jednu z možností ano, ale pozor na nenažraný byznysmeny a jiné pokoutné záměry.
0
0
pavelv 25.04.2020 09:40 Bydliště: Praha
317
141
660
Had: "Ono to očkování provádí příroda sama. My jsme si jako malý děti hráli v dešti v bahně a na pískovišti. Ovoce jedly přímo ze stromu. To bylo to přírodní očkování. "
V tomto případě naprostý souhlas.
0
0
Poota 25.04.2020 12:11 Bydliště: Praha
9081
603
7584
Dovolím si jenom tak opatrně špitnout - princip očkování je docela rozumný a prakticky jde jenom o bezpečné seznamování imunitního systému s tím, s jakými chorobami se může v budoucnu setkat "naostro".
To je sice správné, ale chybou je očkování příliš mladých organizmů, které ještě nemají dostatečně vyvinutý základní imunitní systém, protože pak se ten systém nevychovává, ale deformuje.
S druhé strany ovšem každá současná vakcína obsahuje kromě oslabených choroboplodných zárodků taky další látky, údajně nutné pro pro stabilizaci a trvanlivost vakcíny. Právě reakce na tyhle "technické" složky vakcín způsobují v mnoha případech autizmus a jiné poruchy.
Ze zkušenosti víme, že při naprosté absenci jakéhokoli očkování se dítě během svého vývoje postupně setkává s nejrůznějšími choroboplodnými zárodky a jeho tělo se s nimi postupně učí úspěšně bojovat. V případě úpornějšího zápolení se to projevuje jako tzv. dětské nemoci, které si kdysi každý úspěšně prošel a v dalším životě se ho už nějaké další "nákazy" většinou nechytly.
Dnešní trend života v dokonale dezinfikovaném sterilním prostředí je už v principu naprosto scestný a vede jenom degeneraci lidstva.
0
2
Had 26.04.2020 19:56 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
My se tady dohadujeme nad pandemií nepandemií, ale jestli někoho moudrýho nenapadlo jak nenápadně zarazit tu veškerou zbytečnou produkci. Přímo nemohl neměl na to páky, tak místo zákazů a příkazů prostě jenom vypustil takového bubáka. K čemu je denní produkce destetitisíce automobilu, násobně více televizorů, počítačů a těch mobilů? A ono to má i další efekty. Doprava se snížila, ale emise ve vzduchu nějak neubily v evropě zejména v Německu. Čím to. Jak nám to Gréta zdůvodní.
0
1
milda 26.04.2020 22:37 Bydliště: Milky Way
1830
18
1262
Vědci ve Wu-chanu dělali s koronavirem absolutní šílenosti, tvrdí přední ruský mikrobiolog
„Vědci v laboratoři ve Wu-chanu aktivně pracovali na vývoji nejrůznějších forem koronaviru více než deset let,” uvedl přední ruský mikrobiolog a světově uznávaný expert v oblasti molekulární biologie Petr Čumakov a dodal, že podle něj tam vědci dělali absolutně šílené věci.
Profesor Petr Čumakov, který je vedoucím vědcem Engelhardtského institutu molekulární biologie v Moskvě, tvrdí, že cílem vědců ve Wu-chanu bylo studium patogenity viru, a to nikoliv s podlým záměrem stvořit zabiják. O tom, že právě z laboratoří v tomto městě se koronavirus rozšířil do celého světa, nepochybuje.
„Podle mého tam prováděli absolutní šílenosti. Například upravovali genom tak, aby byl virus schopný infikovat lidské buňky. Tohle všechno musí být nyní analyzováno. Celkový obraz možného vzniku současného koronaviru se začíná pozvolna objevovat,” řekl Čumakov ruskému deníku Moskovskij Komsomolec.
„Na tom genomu je patrných několik úprav, které dávají viru výjimečné schopnosti. Číňané i Američané, kteří na těchto úpravách pracovali, přitom své práce zveřejňovali ve veřejně přístupném (vědeckém) tisku. Trochu přemítám, proč se toto pozadí celé situace dostává k lidem tak pomalu,” přemítá ruský mikrobiolog.
Na obviňování je ještě brzy
„Myslím si, že bude spuštěno vyšetřování a jeho výsledkem budou nová pravidla regulující práci s genomy podobně nebezpečných virů. Zatím je na obviňování ještě brzy,” uvedl Čumakov a dodal, že Číňané podle něj možná modifikovali virus ve snaze objevit vakcínu proti HIV.
Had 26.04.2020 23:39 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
milda napsal(a):Vědci ve Wu-chanu dělali s koronavirem absolutní šílenosti, tvrdí přední ruský mikrobiolog
„Vědci v laboratoři ve Wu-chanu aktivně pracovali na vývoji nejrůznějších forem koronaviru více než deset let,” uvedl...
Jak řekl jeden z vědců, nikdy nebudou moci dokázat jestli to byla přirodmí mutace nebo zásah člověka. Člověk pouze napodobuje přírodu, a kopíruje. Ty nejdokonalejší látky má patentovaný příroda, mi s nima pouze pracujeme (objevujeme) a většinou nevíme jak snimy zprávně zacházet.
Musel by se někdo přiznat že to vyrobil a v to málo kdo věří. Takže kde jsou tajemství, budou vznikat různé konspirace. A jsou tací, kterí z toho budou chtít za každou cenu něco získat, jak na straně vědecké tak politické. Tak bych se připravil na divoké slovní tanečky a málo čemu věřil pokavad to není ověřeno z několika stran a nezapadá do souvislostí.
A Ty věříš, že velmoci Čína, USA, Rusko se nechají nějak omezovat ve výzkumu biotechnologií?
Vývoj poběží dál. Doufejme, že se ponaučí a zdokonalý bezpečnostní mechanizmy těchto pracovišť.
Nehledě na to že biologickou laboratoř si může dovolit každá vyspělá země aniž by to někdo zjistil. To není jaderný výzkum. Takže hrozba ůniku tu bude pořád.
0
0
milda 27.04.2020 11:47 Bydliště: Milky Way
1830
18
1262
Had napsal(a):Jak řekl jeden z vědců.....
Upřímě Hade nevím, co jsi chtěl svou reakcí říci. Pokusím se ti ale odpovědět.
"Jak řekl jeden z vědců..."
Víš, tohle má specielně v téhle kauze vypovídací hodnotu jako "Jedna paní povídala...."
Který vědců a v jaké souvislosti, kdy to řekl?
Já ti můžu říct, že naše přední vědkyně Soňa Peková, máš tady na foru s ní dva rozhovory, která se těmito viry zabývá přes 20 let NEřekla, že vir JE uměle vytvořený.
Ale řekla, že může být a proč. Čím se liší od od ostatních známých přírodních virů a v jakých ukazatelích. To už je nějaký argument.
Nejen to. Ona dokonce vysvětlila, k čemu může být takový vir dobrý.
(ani ne jako chemická zbraň, ale pro genové inženýrství)
"Ty nejdokonalejší látky má patentovaný příroda, ..."
Bezpochyby, tady máš pravdu.
"A Ty věříš, že velmoci Čína, USA, Rusko se nechají nějak omezovat ve výzkumu biotechnologií?"
Ne, to skutečně nevěřím a nikdy jsem nic takového neřekl
Ale dovolím si tvrdit, že země, která zamořila svět Sarsem, pak Mersem a následně Koronavivem, by se do takového výzkumu pouštět vůbec neměla.
A nebýt pomoci Francie, asi by tato laboratoř ani nevznikla.
Ano, máš pravdu, vývoj poběží dál. A další pandemie také zas přijdou.
A český človíček dál bude věřit báchorkám placených pohádkářů a klidně ráno uvěří, že vůbec žádný virus neexistuje a odpoledne se bude hádat, že ho roznesl Bill Gates, aby mohl své vlastní peníze věnovat na výzkum vakcíny.
0
0
Had 27.04.2020 19:02 Bydliště: Tam kde hřmí stihačky
1309
87
1384
Tím jsem chtěl řící, že není jeden názor ve vědecké obci o vzniku toho to viru. Takže není co vysvětlovat. Jenom jsem pochopil že jsi zastáncem Soňi Pekové. A asi nejsme v pozici abychom hodnotily, kdo má pravdu. Já za dvoji maličkost rozhodně néjsem.
0
2
pavelv 29.04.2020 11:29 Bydliště: Praha
317
141
660
Další přeložené video od doktora z USA o tom, že k-vir je méně nebezpečný než chřipka. Se kterou se žádné komedie jako je vyhlášení pandemie a zarouškování celého světa nedělají, díky bohu.
Podpořte chod fóra 