Str.: 1, ... 30, 31, 32 Psát příspěvky můžete po přihlášení
Poslední příspěvek z předchozí strany:
Qwert
Ale ano, je to mnohem jednodušší vyrobit testovací velmi zmenšený prototyp generátoru, než vyrobi...
Energy1 31.10.2025 10:13
1800
106
1918
Qwert napsal(a):Ale ano, je to mnohem jednodušší vyrobit testovací velmi zmenšený prototyp generátoru, než vyrobit plně funkční generátor Figuera. Vždyť ho za ty roky tady asi nikdo nevyrobil. Já dokonce považuji ohledně některých...
Nikoho neodrazuju, naopak. Jen jsem se k tomu vyjádřil a osvětlil problematiku, kterou většina lidí nevidí. O složitosti mezi figuerou a wattsem netřeba polemizovat, Figuera je omezen pouze na jeden rotující uhlík kolem komutátoru, Watts vyžaduje výrobu vysoce přesné turbíny s přepážkami a tryskami ukotvenou v ložiskách a rotující spojku k utěsnění kapaliny. A to fakt není žádná sranda, v mém případě to byly dlouhé roky vývoje. Na oplátku po snížení hydrodynamických ztrát nabízí systém účinnost 400% a více a dosažení obrovských výkonů
0
1
Qwert 31.10.2025 14:09
17
0
14
400 % je velmi podněcující příslib toho, že by stálo za to velmi zmenšený testovací prototyp gen. Watts vyrobit. Dnešní technologie to umožňují za rozumné peníze. Něco jiného je samozřejmě vyrobit plně funkční stroj. Jenomže to je obrovské riziko, což ale každý ví, proto o tom není třeba diskutovat. Jediná správná cesta je ta, že by se měl nejprve vyrobit velmi zmenšený testovací prototyp.
0
0
Adam 31.10.2025 15:19 Bydliště: Praha
6312
581
6082
Alan1 napsal(a):Tady ale musím dát panu Bendovi za pravdu. Malé zařízení je špatně i na začátek. Méně odpouští konstrukční, výrobní a technologické nedokonalosti, méně výrazně se dají naměřit potřebné hodnoty.
Na vysvětlenou, Alan1 tady tím "panu Bendovi" reaguje na Energyho. Trpí totiž utkvělou představou,
že skutečné příjmení Energyho je "Benda" a že já a Energy1 jsme jen jedna osoba, která tu používá
dvě různé přezdívky. Což je samozřejmě mimo.
Od uživatele Omior/Alan1 mi přišlo i pár e-mailů, jejichž účelem mělo být zřejmě mě i nějak
postrašit, že proběhne nějaká lustrace přes úřad nebo že mi možná bude někdo brzo klepat
na dveře. Uživatel Omior/Alan1 bohužel asi netuší, že na mě takové věci opravdu neplatí.
Přes tohle všechno mu paušálně neblokuji jeho účty a snahy se tu "projevovat"
a pokud zrovna nepopichuje a nepodněcuje tady toxickou atmosféru, některé jeho
příspěvky povoluji. Ale, berte ho, prosím, celkově dost s rezervou...
Teď k tomu, zda malý nebo velký prototyp. Je to spíš záležitost postoje, plus finančních,
výrobních a měřicích možností. Tedy je to individuální. Než že by existovala nějaká
univerzální pravda, třeba že malý prototyp je vždy lepší. Malý stroj je opatrnější
cesta s ohledem na finanční zátěž, ale na druhou stranu vyžaduje jemnější výrobní
provedení a někdy i jemnější způsoby měření, aby odchylka měřené účinnosti nebyla
nešikovně velká, navíc pro účely ověřovat funkčnost takovýchto zařízení.
A velký prototyp zase může přinášet jiné problémy.
Každopádně tu vítám nového člena Qwerta a držím i jemu palce, ať se zadaří!
0
0
Qwert 31.10.2025 18:08
17
0
14
Všichni tady přemýšlíte o průměru rotoru, já to nepovažuji za žádný problém. Raději přemýšlejte o tom, jak si posílit imunitu, to je mnohem důležitější. Já jsem se právě vrátil z kondičního cvičení, což je jen jedna má metoda k posilování imunity. Celkově jich používám cca deset. Možná ani nevíte, jak může kondiční (nikoliv silové apod.) cvičení posilovat imunitu. Nedávno to jeden český vědec vysvětloval v TV. Adam by mohl za tím účelem vytvořit nové vlákno, třeba s názvem "Metody k posilování imunity".
Hlavní problém jsem viděl několik let v tom, že jsem nemohl přijít na to, jak vyřešit celou vnitřní část disku (rotoru). Protože jsem to úspěšně vyřešil (to je asi dva měsíce zpět), tak mi připadá docela zbytečné mít starost o jeho průměr. Nyní tedy zvažuji průměr disku cca 20 cm, což považuji z několika důvodů za správné. Všechny ty důvody jsou pro mne závažné. Pokud dosáhne účinnosti ke 100 %, nebo ji dokonce alespoň trochu přesáhne, tak možná příště klidně zvolím i menší průměr. Mám k tomu opět velmi závažné důvody.
0
1
Energy1 31.10.2025 19:55
1800
106
1918
Dovolím si také reagovat. Jde o to, jak už bylo mnohokrát zmíněno, zkušební model většího průměru tím myšleno 40cm+ dovolí větší technické nedokonalosti při vývoji nového prototypu a umožní podmínky pro měření vstupu a výstupu. Na velkém modelu každá menší změna udělá velký rozdíl v efektivitě a ta se buď výrazně zvýší, nebo výrazně klesne, jde tak přímo vidět jaký směr je správný. Naopak malý model vytvoří změnu sotva zaznamenatelnou a nelze tak jednoznačně usoudit, která modifikace směřuje kam. Já osobně jsem začínal na modelu 45cm, což považuji za minimum. Model 20cm je příliž malý na to, aby se manipulovalo s hydrodynamickou ztrátou a vývojem k optimalizaci. Skončí to úplně stejně jako s modelem hada
0
1
Adam 31.10.2025 22:23 Bydliště: Praha
6312
581
6082
Qwert napsal(a):Adam by mohl za tím účelem vytvořit nové vlákno, třeba s názvem "Metody k posilování imunity".
Okrajově ještě vzpomenu, že tu máme i takové obecnější vlákno "Maximum zdraví
a dlouhověkost", kde bych možná ještě "dlouhověkost" vyměnil za "dobrou kondici". https://www.omforum.cz/forum.php?t=112
Včera mě všechny ty námitky proti mé plánované velikosti prvního disku (rotoru) tak unavily, že když jsem se natáhl ve 20 h. k jednomu zajímavému pořadu v TV, tak jsem nečekaně usnul a spal až do 23 h. No a když jsem se probudil, a trochu i proto naštvaný, tak mi najednou nečekaně bleskla myšlenka, že by přece jenom nemusel gen. Watts přesáhnout účinnost kýžených 100 %. Důvodem by mohlo (ale nemuselo, protože stále důvěřuji Energymu) být to, že vstupní otvor ve středu disku (což je něco jako čerpadlo, a mírně přetlakové) pro vstup vody zcela určitě spotřebuje část energie potřebné pro roztočení disku do požadovaných otáček. Obdobně to platí pro tryskající vodu z obvodu disku, kde jednotlivé tenké proudy vody zcela určitě trochu sráží okolní vzduch. Je to podobné, jako když vystrčíte ruku z okna jedoucího auta.
Nicméně mě to stále nijak neodrazuje od tohoto projektu, protože disk vyrobím s povrchovou hladkostí skoro jako zrcadlo (jako když vyjede nové auto z továrny), v toleranci snad +- 2 setiny mm a vyvážený v toleranci takové, aby po roztočení byl slyšet jen jeho svist. Pro jeho roztočení mám už nachystán motor, který patří mezi nejkvalitnější sér. vyráběné motory na světě. Už první el. měření pak napoví, kolik energie je vlastně zapotřebí k roztočení disku s vodou a bez vody, a to s pozvolným nárůstem otáček.
0
0
Qwert 01.11.2025 10:34
17
0
14
Jen ještě doplním první odstavec: Jestliže se disk o průměru 20 cm bude otáčet rychlostí 5000 RPM (což by se mi mělo podařit snadno dosáhnout, pokud se neroztrhne), tak jeho obvodová rychlost bude 188,5 km/h. No a v takové rychlosti vystrčit ruku z okna jedoucího auta, to může být hodně nebezpečné, natož pro tenký vodní paprsek.
0
0
Energy1 01.11.2025 22:18
1800
106
1918
Qwert napsal(a):Jen ještě doplním první odstavec: Jestliže se disk o průměru 20 cm bude otáčet rychlostí 5000 RPM (což by se mi mělo podařit snadno dosáhnout, pokud se neroztrhne), tak jeho obvodová rychlost bude 188,5 km/h. No a...
Když se někdo ocitne blízko funkčnímu principu a chápe souvislosti, jako třeba kolikrát Fana, tak to jen schvaluju a dokážu ocenit, ale v tvém případě to vypadá, že si neuvědomuješ řadu konstrukčních věcí a souvislostí a vidíš jen tu svou představu turbíny. Vyvážené to můžeš mít jakkoliv dokonale, ale asi už jsi nedomyslel, že uvnitř turbíny bude určité procento turbulencí vlivem rozpuštěného vzduchu v kapalině. Vysoká obvodová rychlost společně s vysokou odstředivou silou odstředí rozpuštěný vzduch ve vodě a bude se hromadit uvnitř turbíny a pokud jej externě neodvedeš pryč, bude ti vytvářet turbulence a zvyšovat hydrodynamické ztráty. Divil by ses, kolik vzduchu je v obyčejné kohoutkové vodě nemluvě o tom, pokud honíš jednu a tu samou vodu pořád dokola. Zrcadlový povrch bude úplně k ničemu pokud nebudou správně stanovené průřezy vstup vs radiální kanály vs trysky. Všechno musí být dokonale sladěné, není to o jemnosti povrchu, ale o snížení hlavních ztrát, kterým je hybnost kapaliny, hydrodynamické ztráty a ztráty na převodu tlaku na reakční tah (trysky)
Podpořte chod fóra 