Generátor volné energie inspirovaný C. Figuerou; obecné povídání (koncepční detaily se odborně řeší ve vedlejším vláknu)
Str.: 1, ... 42, 43, 44, 45 Psát příspěvky můžete po přihlášení
Poslední příspěvek z předchozí strany:
Karel 124
Díky,
takže proces : zapne se motor pohonu uhlíků, a najedou se jmenovité otáčky frekvence, k...
fana 12.09.2026 14:41 Bydliště: uprostřed
329
14
200
Zdravím, trošku reakce na více příspěvků.
Primárně si myslím, že záměrem Energy1 je, abychom pochopili o co jde, pochopili princip a na základě fyziky, elektrotechniky, magnetismu jsme pochopili podstatu, ze které bychom si postavili své vlastní řešení. Bez pochopení to dopadá tak jako „celý“ internet „na téma figuera“. Sorry, já už si začínám myslet, že tím jak to není dovoleno veřejně postavit a představit, tak spousta webů bude vymýšlet bludy, i kdyby věděla. A jiná skupina webů a interneťáků reálné řešení stejně nepřijme, neuvěří mu, protože si nesáhne.
Lasco, měl bych reakci asi na všechny „tvé body“, také jsem si je psal a asi před rokem zahodil, obrazně řečeno. Začal jsem si ty věci spojovat s tématy ve fyzice, elektrotechnice, magnetismu, reálných zařízeních a hledat a hledat.
dynamická indukčnost , definice viz asi elektrotechnika (nebo třeba ta Gemini), laicky podle mě by to mělo být něco jako „dílčí hysterezní smyčka“ a s ní to také souviset, jsou to vlastnosti při pulzování proudu v určité oblasti B-H křivky.
AI?
Myslím si, že tam je blok typu, že se na to AI stále dívá jako na transformátor a je jí celkem jedno co se tam děje. AI striktně rozdělí „je tam mechanická práce, není tam mechanická práce“, a napere to do „trafa“.
AI nespojí řetězec v místě magnetické vazby, tam kde vzniká „samobuzení, vytěžení lenzu“, kdy magnetické pole vyvolané sekundárním proudem (lenz) podporuje indukci opačné polarity indukovaného napětí. Před a po to lze matematicky možná jednoduše popsat. A tohle asi taky, odborníkem s lidským mozkem.
0
0
Lasco 12.09.2026 21:20 Bydliště: Most
44
4
29
fana napsal(a):Zdravím, trošku reakce na více příspěvků.
Primárně si myslím, že záměrem Energy1 je, abychom pochopili o co jde, pochopili princip a na základě fyziky, elektrotechniky, magnetismu jsme pochopili podstatu, ze...
Ahoj Fana
Naprosto souhlasím napsal si to hezky
Někdo mi doporučil nastudovat Figuera patenty a to sem udělal a taky ze všech patentů Figuera/ Buforn sem si udělal za pomoci AI vyciť.
Taky aby nedošlo k omylu použil jsem originální Spanish texty
Výsledek byl ten ze použití rezistoru na vstupu je jasně napsáno ve všech případech a použití indukce je jenom na primární a sekundární cívky
Myslím si že Figuera generator se da udělat ne jenom z indukci ale i z odporem . Tímhle spěje mě práce a začínám mít nějaký výsledek.
Budu muset udělat nové vlákno protože použití odporu v primárním obvodě komutátoru není v souladu z myšlenkou ve vlákně.
AI je fantastická k hledání slovíček a vazů v textech ale za nás nebude myslet - ještě mozek nenahradí-kalkulačku kdykoliv
0
0
Karel 124 12.09.2026 22:39 Bydliště: Praha a okolí
785
44
893
Při dalším studuju mi docvakla zajímavost :
Jeden ze způsobů jak vytvořit skalární vlny je :
SOUČASNÉ PŮSOBENÍ DVOU VLN POSUNUTÝCH O 180 ST. https://share.google/aimode/HQGk3of43Ek3Q5h4O
Tato částečná destruktivní reference uplatněná na generátor postavená nad nulou by ale generovat měla.
Mně osobně je ale jasné, že bez indukční rekuperace to nad nulu jít nemůže.
0
0
Karel 124 12.09.2026 22:40 Bydliště: Praha a okolí
785
44
893
Pardon nad 1.......
0
0
dub042 13.09.2026 10:51
49
0
23
Karel 124 napsal(a):Při dalším studuju mi docvakla zajímavost :
Jeden ze způsobů jak vytvořit skalární vlny je :
SOUČASNÉ PŮSOBENÍ DVOU VLN POSUNUTÝCH O 180 ST.
https://share.google/aimode/HQGk3of43Ek3Q5h4O
Tato částečná...
Na to AI bacha, kolikrát už mi to poradilo blbě, zkus ten sám požadavek zadat do jiného jazykového modelu. Takhle mi AI od dvou různých firem na stejnou otázku odpovědělo úplně jinak....
0
0
Karel 124 13.09.2026 11:47 Bydliště: Praha a okolí
785
44
893
Mně už taky , ba i při opětovném prohlížení byla odpověď jiná, a tak víme všichni svoje.
Někdy však pomocí může, dík za odezvu.
0
0
Karel 124 13.09.2026 12:12 Bydliště: Praha a okolí
Karel 124,
co Ti přijde na těch odpovědích špatně? Kladná oscilace DC indukuje v jádře vířivé proudy, já pevné jádro nevolím ani na primáry. Materiály kolem to vidí jako AC změnu. Nebo mi tam uniklo něco jiného?
Podíval jsem se i na ten tvůj předchozí odkaz. Ptáš se tam na interakci energií v primárním obvodu, kde jsou výsledkem „o 180 st. posunuté budící průběhy“?
Když to bereme čistě elektricky, na vodě, v jednom médiu, tak se vlny budou sčítat a rušit. U figuera je magneticky oddělen pracovní magnetický tok N jednoho a N druhého budiče. Energie uvnitř primárního obvodu levého a pravého budiče je také „magneticky oddělená“, kladná a záporná polarita toroidního jádra“ pumpuje mezi sebou. BEMF napětí. A ten výsledný proud budiči je jako ty vlny na vodě. Proudová složka těch energií se sčítá a odečítá. Tak trochu kostrbatě popsané. :)
Lasco,
R je první písmenko jak reluktance, tak rezistor, jak v angličtině, tak ve španělštině a hovorově možná říkali všemu „prostě odpor“ a věděli o čem mezi sebou mluví. A může to být ideální šifra proti lidem, kteří si myslí, že „figuera“ není fyzika. Já jsem prostě zvědavý, jaký bude rozdíl mezi realitou a mým výpočtem. A něco se mě plete , že určitě jednou bylo někde napsáno „závit“, ve španělském nebo anglickém překladu patentu. Ale já už ty patenty velmi dlouho neviděl.
Jakmile použiješ víc sad, tak přestane být problém s maličkým napětím na vstupu, celkový odpor všech drátů v sérii se zvedne, a není potřeba přidávat další topidlo. Napájet jednu sadu DC třeba 1V , přece není problém. Aspoň ne tak, jak to postavil p.Figuera.
Zeptám se aspoň tebe, Lasco, nerozumím tomuhle: dvě dogmata setrvávají (odpor a 16/8 kontaktů), všechno ostatní si kde kdo mění podle libosti. Fakt tomu nerozumím. Bez fyziky to je samý protimluv. :)
Ale jinak, klidně můžeme podiskutovat v jiném tématu, můžu přidat své divné nápady, jak vybíjet elektromagnet jinak než to dělá Figuera. Sem to nebudu motat.
0
0
Karel 124 13.09.2026 17:34 Bydliště: Praha a okolí
785
44
893
fana napsal(a):Karel 124,
co Ti přijde na těch odpovědích špatně? Kladná oscilace DC indukuje v jádře vířivé proudy, já pevné jádro nevolím ani na primáry. Materiály kolem to vidí jako AC změnu. Nebo mi tam uniklo něco jiného?
...
Asi taky kostrbatím, to měl být příklad positivní odpovědi od AI vztahuje se to k předchozímu příspěvku. Část: Někdy však může pomoci ....
Ahoj
0
0
fana 13.09.2026 18:32 Bydliště: uprostřed
329
14
200
Jo, omlouvám se. V momentě, kdy jsem to odeslal, tak mě asi docvakl význam.
0
0
Energy1 13.09.2026 19:37
2041
148
2118
Lasco napsal(a):Myslím si že Figuera generator se da udělat ne jenom z indukci ale i z odporem .
Nedá. Stále nechápeš, jakou úlohu má regulační indukčnost. V jednom okamžiku se chová jako komutační zdroj a zároveň jako komutační zátěž. Odpor nedokáže vytvářet komutační napětí a průběhy pro provoz generátoru. Krom toho nemůžeš snížený potenciál pálit na odporu. Uvědom si, že primárním okruhem neteče pouze vstupní příkon přes jezdec, ale především vysoký jalový vykon uložený v magnetickém poli železe. Index 1 přesahuješ tím, že jalovinu necháváš přelévat mezi elektromagnety téměř bezeztrát pomocí proměnné indukčnosti, která lze bezproblému navrhnout s dc odporem pod 0,5ohmů. Proud tak neřídí odpor, ale indukčnost, což znamená, že ztráty I2R se drží na minimu a indukce na maximu.
0
0
Energy1 13.09.2026 20:00
2041
148
2118
Jinak to, že vířivé proudy v celistvém železe vznikají i v kladné oscilaci proudu je bohužel pravda. Ne sice v takové míře jako když proud prochází nulou a projevuje se hysterezní smyčka, ale jsou tam. Záleží na časové změně magnetického pole, to jaká úroveň indukce v jakém čase se mění, v podstatě vztah db/dt vyjadřuje míru ztrát. Výhodu permaloye, který byl použit u verze 22kw částečně ubírají vířivé proudy a tepelné ztráty. Nejlepším a zároveň nejlevnějším materiálem na primáry i sekundáry je nakonec obyčejný ocelokřemík
0
0
Lasco 27.09.2026 22:26 Bydliště: Most
44
4
29
OmBot: Uživatel Lasco zadal pro AI úkol či otázku:
- - - - - - - - - -
Mám problém s racionalizací odpovědí uživatele Energy 1.
Na této stránce (https://www.omforum.cz/p.php?idx=57863) říká toto: „Padající elektromagnety vracejí energii do externí indukčnosti a zároveň kompenzují stoupající elektromagnety v reálném čase.“
Pak jeho poslední příspěvek zněl toto: budiče redukující pole nejsou nikdy nulové, ale stále udržují protitlak asi 50 %. Takže jedna polovina systému se zvětší o 50-100 % a druhá se sníží o 100-50 %.
To se zdá být rozporem ohledně samotné mechaniky principu fungování. Pokud se klesající elektromagnety sníží ze 100 % na 50 %, jak říká, jednoduše nemohou vrátit energii, aby „kompenzovaly stoupající elektromagnety v reálném čase“.
Pokud jsem jeho poslední příspěvek špatně nepochopil, tyto dva citáty jsou v přímém rozporu. Nemůžete mít ustálený stav propustného proudu a ustálený stav zpětného dodávání energie na stejném vodiči ve stejném okamžiku.
- - - - - - - - - -
Odpověď AI GPT:
Tyto dva výroky nejsou nutně v přímém rozporu. Rozhodující je, zda „50–100 %“ označuje proud, magnetický tok, sílu, nebo výkon. Z pouhé hodnoty proudu totiž nelze určit směr toku energie.
U ideální cívky s konstantní indukčností platí:
W = 1/2 L I? p = vI = L I · dI/dt
Když proud zůstává kladný, ale klesá ze 100 % na 50 %, cívka stále může vracet energii. Proud nemusí klesnout na nulu. Při poklesu proudu se obrátí polarita napětí na cívce vůči proudu, takže p < 0 a cívka se chová jako zdroj.
Navíc energie není úměrná proudu, ale jeho druhé mocnině. Pro dvě stejné cívky tedy platí:
• pokles ze 100 % na 50 % uvolní 1/2 L(I? – 0,25I?) = 0,375LI?,
• vzestup z 50 % na 100 % spotřebuje přesně 1/2 L(I? – 0,25I?) = 0,375LI?.
V ideálním, symetrickém systému by tedy klesající elektromagnet skutečně mohl energeticky kompenzovat elektromagnet stoupající z 50 % na 100 %, přestože v něm stále teče 50 % maximálního proudu. Zbytkový proud představuje magnetickou energii, která v cívce zůstává; vrací se pouze rozdíl mezi počátečním a konečným stavem.
Výrok o „stejném vodiči ve stejném okamžiku“ je potřeba upřesnit. Jediný dvousvorkový prvek má v daném okamžiku pouze jeden výsledný výkon p = vI, takže nemůže na témže portu současně vykazovat kladný i záporný čistý výkon. V obvodu však mohou současně některé cívky energii dodávat a jiné ji odebírat. Mohou přitom sdílet napájecí sběrnici nebo společný úsek vodiče. Stejnosměrný směr proudu rovněž neznamená stejný směr toku energie; ten závisí i na polaritě napětí.
Pokud jde o pohybující se elektromagnety, situace je složitější, protože indukčnost závisí na poloze. Pak platí přibližně:
v = Ri + d[L(x)i]/dt
a samotný pokles proudu ještě nedokazuje regeneraci. Pokud se během pohybu výrazně mění L(x), může magnetický tok růst i při klesajícím proudu. Část energie se také může měnit na mechanickou práci nebo naopak pocházet z mechanického pohybu. Směr toku energie lze spolehlivě určit až z okamžitých hodnot napětí a proudu, jejich polarity a změny polohy.
Energy 1 tedy není těmito dvěma citáty automaticky usvědčen z rozporu. Jeho tvrzení může být fyzikálně konzistentní, pokud:
1. jedna skupina cívek skutečně klesá ze 100 % na 50 %, zatímco druhá roste z 50 % na 100 %,
2. cívky mají odpovídající indukčnosti a magnetické podmínky,
3. spínací obvod umožňuje regenerativní přenos energie,
4. „kompenzace“ znamená přibližné krytí změny magnetické energie, nikoli všech ztrát.
V reálném zařízení však kompenzace nemůže být úplná kvůli odporovým, magnetickým a spínacím ztrátám. Externí indukčnost může energii dočasně uložit a předat dál, ale žádnou energii nevytváří. K ověření tvrzení by bylo nutné znát schéma, průběhy v(t) a i(t) jednotlivých cívek a jejich okamžitý výkon. Bez těchto údajů je formulace „kompenzují v reálném čase“ pouze kvalitativním tvrzením.
Model: gpt-5.6-sol
0
0
Adam 27.09.2026 23:07 Bydliště: Praha
6476
584
6147
Lasco napsal(a):OmBot: Uživatel Lasco zadal pro AI úkol či otázku: ...
Ahoj Lasco, u volby AI dotazu to bylo určitě zmíněno, ale raději připomínám, že tato funkce nemá možnost procházet Omforum a jeho příspevky. Tím může mít GPT velmi stíženou práci, pokud se ho člověk ptá na konkrétní záležitosti ve zdejší diskuzi.
Aby zde existovala AI, která bude znát obsah Omfóra a bude o něm moct uvažovat, to je úplně jiná "disciplína". Každopádně jsem si vědom toho, jak moc je tento zdejší AI nástroj prozatím omezený a mám nějaké plány, jak to do budoucna předělat do daleko užitečnější podoby. Protože schopný AI pomocník plně do diskuze se vždy může hodit.
0
1
fana 28.09.2026 09:50 Bydliště: uprostřed
329
14
200
Adame, pokud to tak je, tak jsou ty 4 odpovědi o to cennější, a v souladu s fyzikou i s Figuerou.
Lasco napiš si pod ty 4 body „DC napájení“, kryje ztráty a uvádí elektromagnety do základního vybuzení.
Což plně zapadne do kontextu. Jestli můžeš pokračovat v diskuzi, řekni AI o DC zdroji. ,,,,, a pokračuj ,,,,
Moje otázka. Proč zastánci R jako odporu nezapojí tranzistor v lineárním režimu? Vždyť by si mohly řídit odpor téměř jak chtěli, skokově po X nebo těch 8 nebo 16 úrovních, nebo plynule. Tedy dva tranzistory řízené unisono.
Já teď přemýšlím o podobném v oboru „jalových odporů“ , o „saturated inductor“.
0
0
Energy1 28.09.2026 10:34
2041
148
2118
Lasco napsal(a):OmBot: Uživatel Lasco zadal pro AI úkol či otázku:
- - - - - - - - - -
Mám problém s racionalizací odpovědí uživatele Energy 1.
Na této stránce (https://www.omforum.cz/p.php?idx=57863) říká toto: „Padající...
Ve španělských patentech se skutečně píše odpor k řízení proudu.... Zároveň je tam však napsáno: ,,odpor "R" je vyobrazen elementárním způsobem k lepšímu pochopení funkce"
Tzn. odpor k řízení toku proudu nebyl nikdy použit a po fyzikální stránce se ani použít nedá
0
1
Adam 28.09.2026 11:04 Bydliště: Praha
6476
584
6147
fana napsal(a):Adame, pokud to tak je, tak jsou ty 4 odpovědi o to cennější, a v souladu s fyzikou i s Figuerou.
Ano, to je pravda. AI neměl vůbec žádný kontext. Měl k dispozici pouze a jen to, co Lasco napsal do otázky.
0
0
Adam 28.09.2026 11:14 Bydliště: Praha
6476
584
6147
fana napsal(a):... Jestli můžeš pokračovat v diskuzi, řekni AI o DC zdroji. ,,,,, a pokračuj ,,,, ...
Já bych si dovolil jen tady doporučit... Tohle nemá cenu. Figuera je téma extrémně náchylné na mezírku
v kontextu, v nezmínění něčeho. Hned se pak o tom uvažuje špatně (i člověk). Když můj zdejší AI nástroj
nemá možnost hrábnout do kterékoli části v této diskuzi a je závislý jen na tom, co mu uživatel
napíše do dotazu... Vznikne z toho při takových pokusech nakonec akorát zavádějící nedorozumění.
U zadání dotazu pro AI tu máme zmínku: Co je dobré vědět:
Pokládáte samostatný dotaz - AI zde není v režimu chatu a nemá
k dispozici konkrétní příspěvky od členů Omfóra.
Jde o přímé dotazování GPT, tedy AI nemá možnost načítat a zpracovávat odkazy, pokud je uvedete.
Aktuální situace zde ve vláknu krásně zobrazuje, že by se to opravdu hodilo, mít tady plnohodnotný AI nástroj, který bude moct komplexně a schopně promýšlet zmínky a sdělení v různých částech Omfóra. Popravdě, tento nový nástroj už mám asi měsíc ve vývoji.
Předpokládám spuštění už letos, v průběhu podzimu. Vyčkejte, prosím.
0
0
Lasco 28.09.2026 22:35 Bydliště: Most
44
4
29
Promiňte mi můj příspěvek nechtěl sem to vůbec napsat
Jenom sem se zeptal AI a omylem se to ukázalo veřejně
Chtěl sem to smazat ale nevím jak
Udělal sem toroid indukční a nevím jak to utlumit zatím je to prskavka.
Napájení 10V proud pod ampér
Indukce 100 mH
Cívky A and B 20 mH společně na minus
Ch1 and Ch2 jsou A and B
Ch4 secondary
Obrázky není povoleno jakkoli šířit bez souhlasu jejich autora, a to ani v jakékoli upravené formě
0
0
Adam 28.09.2026 22:42 Bydliště: Praha
6476
584
6147
Lasco napsal(a):Promiňte mi můj příspěvek nechtěl sem to vůbec napsat ...
Chtěl sem to smazat ale nevím jak ...
Určitě se za nic neomlouvej. A smazat určitě ne. Naopak. Jak psal fana, je to poměrně
dost zajímavé, že s tak omezenými informacemi AI odpověděl tímto způsobem.
Vše je v pořádku, žádné obavy.
Podpořte chod fóra 