 | Omior  
02.08.2024 10:38
Bydliště: Praha
|
| Kdysi ve výpočťáku...
... jsme měli na zdi obrázek - hlavu neandertálce, a pod tím s třemi výkřičníky : MYSLI !!! Já se tady začínám dobře bavit :) i když je to síše tragikomedie. Znal jsem jednu učitelku "v nejlepších letech" kterou na seznamce oslovil o pár let mladší nařvaně - suverénní frajer, že jaká je úžasná, že je bývalý dopravní pilot, Ing. který musel skončit za zdravotních důvodů, apod. Vyhodila ze svého domu ihned i platícího podnájemníka aby se mohl nastěhovat, a nedbala přímo do očí bjicích znaků že tady něco hrubě není v pořádku. Neměl jedinou fotku, jediný artefakt ze své slávy, neseznámil ji s nikým ze své minulosti, neznal žádné reálie cizích zemí, atd. atd. A, smůlař jeden zrooovna teď byl na tom špatně a prosil ji o finanční výpomoc - kterou dostával v hotovosti jako apanáž :) Bába s VŠ vzděláním hluchoslepě ignorovala všechny indice. Až jí známej odhalil že pan je bývalý taxikář se základním vzděláním a 24 exekucemi, který takto ženské střídá, tak nenáviděla - no hádejte koho ? Ano, správně - toho odhalovatele :) Kdo se pozorněji začte do příspěvků toho Energy1, tak musí žasnout. Jak to, že už před rokem natvrdo říkal že tady končí - ale pořád to tady zasypává nikam nevedoucími a konzistentnost postrádajícími poznámkami, které ve skutečnosti dávají nijak neposkládatelné puzzle ? To nikoho netrkne, kolik lidí podle něho musí o jeho "tajemé mašině" vědet - příbuzní - přitom říká že nemá rodinu - sousedé na ulici kteří se také chtěli připojit, "investor" - rád bych znal elementární ekonomicko - podnikatelskou úvahu toho kdo by za popsaných podmínek do toho investoval - , akademici kteří mu prý dělali výpočty, naprosto hurvínkovská představa o anonymním prodeji přes darkweb... A při digitální stopě která dnes po každém zůstává, kolik minut by trvalo tajným službám zjistit jeho totožnost z tohtot webu ? Tento grafoman je jako klon toho Jiřího Wojnara z Frýdku, který taky mohutně publikoval o MEG - ale argumentoval jako přes kopírák stejně jako ten Energy1. Mám, běží mi to - ale nepovím, experimentujte sami, nedám páč bych umožnil americkým tankům aby se libovolně proháněli, atd. Na každém tematickém webu se najde takový choromyslný neškodný grafoman. Třeba jistý "vojenský odborník" s nickem K42, kterého vyhodili už z vícero webů, třeba z Aktuální konflikty - třeba za hlody o tom že v moderních armádách ostřelovači už nejsou potřební, páč z pěchodných zbraní se dá vést přesná palba i na 800m, apod. Nebo na webu Rozpad je jeden s nickem Alstratt, který píše "pidgeon čechoameričtinou" a své naprosto nečitelné bláboly na celou obrazovku vydává za paměti bývalého příslušníka US speciální jednotky :)
Proč je tak těžké přesvědčit někoho fakty - a proč tedy takoví lídé jako Energy1 mají své "fancluby", hluchoslepé jako ta zmíněná učitelka ?
Lidé si často své názory tvoří nikoli na základě racionálního zhodnocení objektivních dat a argumentů. V jejich rozhodování hraje roli celá řada dalších věcí. Důležitou roli například hraje, jaké názory jsou obvyklé ve skupině, jejíž je daný člověk členem. Tento způsob rozhodování můžeme nazvat třeba „skupinovou dynamikou“ nebo „kmenovými instinkty“ .
Z vnějšku může takové rozhodnutí vypadat iracionálně. Pro daného člověka ale je jednodušší zůstat v rámci své skupiny - je to méně náročné jak mentálně, tak emocionálně.
Například řekněme, že je někdo členem skupiny, ve které jsou lidé pevně přesvědčeni o tom, že Američané nikdy nepřistáli na Měsíci. Takový člověk zřejmě nebude otevřený důkazům, které přistání člověka na Měsíci jasně dokládají. Místo toho je označí za padělky nebo manipulaci, aby nemusel měnit svůj názor, a bude selektivně číst jen ty zdroje, které jeho názor potvrzují.
Takový závěr je iracionální, protože ignoruje dostupná a ověřitelná fakta. Z pohledu skupinové dynamiky ale takový závěr dává smysl. Je bezpečnější souhlasit s ostatními soukmenovci a zůstat zajedno s těmi, kdo vás obklopují. A to třeba i navzdory ověřitelným faktům. Izolovat se od zbytku vlastní skupiny kvůli tomu, že s nimi nesouhlasíte, je nepohodlné a nepříjemné.
Jednodušší je vybrat si fakta podle toho, jaký názor už zastáváte. Vědci tomuto jevu říkají „potvrzující zkreslení“ (confirmation bias) a patří mezi známé kognitivní omyly.
Problém je ale i v naší hlavě – náš mozek se nás neustále snaží uchránit před novými informacemi, které jsou v rozporu s našimi názory a mohly by znamenat ohrožení naší identity. Když se dostaneme do styku s informacemi, které jdou proti našim názorům, mozek se chová podobně, jako kdybychom se fyzicky ocitli v ohrožení. To je důvod, proč řada lidí reaguje tak agresivně na informace, které je usvědčují z omylu.
Shrnuto : Když se realita příliš rozchází s představou lidí, jaká by měla být, stresuje je to. To samé platí o výhledu do budoucna. Ve snaze bránit se stresu pak filtrují informace nikoli podle relevance, ale spíše podle toho, jakým způsobem ovlivňují jejich duševní stav. |
|
Podpořte chod fóra 