Str.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Psát příspěvky můžete po přihlášení
Poslední příspěvek z předchozí strany:
E_man
A nefunguje to i opačně?
Jakékoliv informace existuji jen s hmotou. Bez hmoty podléhají destru...
milda 15.12.2018 09:01 Bydliště: Milky Way
1830
18
1262
Bible říká: "Na počátku bylo slovo" a bude to nejspíš pravda. "Slovo" znamená myšlenka, záměr, vize.....
Hmota se skládá ze suprmalých pidičásteček (fyzikové budou mít ze mne radost )
...a ty pidičástečky jsou úplně stejné u skla pivní láhve, nebo u piva, nebo čehokoli jiného.
Rozdíl je v jejich uspořádání - tedy "myšlence"
To je aspoň můj názor, jak to chápu já.
0
1
Poota 15.12.2018 09:41 Bydliště: Praha
9086
603
7589
E_man napsal(a):A nefunguje to i opačně?
Jakékoliv informace existuji jen s hmotou. Bez hmoty podléhají destrukci a rozpadu.
Jsem přesvědčen, že opačně to nefunguje!
Myšlenka, idea, záměr či možnost nebo vize mohou snadno existovat i bez své hmotné realizace nebo se mohou třeba jenom "zatím" vyjádřit slovně a zaznamenat písmem a nebo obrazem. Přitom velké množství se jich svého "zhmotnění" nikdy nedočká.
Na druhou stranu už spousta realizovaných a "zhmotněných" myšlenek dávno zanikla a rozpadla se v prach nebo písek, ale při jejich znalosti se mohou realizovat a "zhmotnit" znova.
Ostatně i tady jsme už o "informace" zavadili a určitě tu o nich ještě napíšeme mnohé.
0
1
E_man 15.12.2018 10:05 Bydliště: Kde lišky dávají dobrou noc
2217
84
1820
Poota napsal(a):Jsem přesvědčen, že opačně to nefunguje!
Myšlenka, idea, záměr či možnost nebo vize mohou snadno existovat i bez své hmotné realizace nebo se mohou třeba jenom "zatím" vyjádřit slovně a zaznamenat...
Přiznej že tady jde o víru či "víru ve fyziku" a nebudu ti oponovat.
Všechno co zde uvádíš vzniklo v "materiálu mozku" a je to je záznam do matérie ať slovem či obrazem.
0
1
Pafixa 15.12.2018 10:41 Bydliště: Masada
2313
134
2182
E_man napsal(a):Přiznej že tady jde o víru či "víru ve fyziku" a nebudu ti oponovat.
Všechno co zde uvádíš vzniklo v "materiálu mozku" a je to je záznam do matérie ať slovem či obrazem.
No jak to tak sleduji, jde u nás o víru, nejsme ateisté. Tím pádem je pro nás fyzika tak trochu jiná věda než pro materialisticky založené ateisty. Materialistické pojetí je založené na prvotní existenci hmoty. My a naše pojetí je založené na prvotní existenci informace. Tak vzniká ten spor, je to v tom zda někdo věří v hmotu a je ateista nebo věří v informaci a je buď věřící,tedy pokud si to přizná, nebo jen není materialistickým ateistou, pokud víru chápe jiným způsobem.
Jen tak mimochodem, spousta světoznámých fyziků byla věřícími - samotný Einstein pravil "Bůh nehraje v kostky...".
0
0
Poota 15.12.2018 15:32 Bydliště: Praha
9086
603
7589
E_man napsal(a):Přiznej že tady jde o víru či "víru ve fyziku" a nebudu ti oponovat.
Všechno co zde uvádíš vzniklo v "materiálu mozku" a je to je záznam do matérie ať slovem či obrazem.
Mám zato, že "víra" znamená věřit něčemu, co je neprokazatelné.
Jakmile si něco můžu prokázat a nějak ověřit, pak už se nejedná o "víru", ale o poznání.
O tom, že "informace", a třeba i o každém z nás existují nezávisle na našich tělech, tedy kdesi "v prostoru", jsem měl a mám možnost se kdykoli nejen přesvědčit, ale i s těmi informacemi efektivně pracovat. To není víra, ale prostá realita. Téhož může docílit i kdokoli jiný - a není to ani moc složité.
Chybou materialistů předpoklad, že "mozek myslí".
Ve skutečnosti mozek pouze reaguje na vnější nebo vnitřní podněty.
0
0
Píďalka 16.12.2018 01:31 Bydliště: ČR
1379
446
1788
Poota napsal(a):Ve skutečnosti mozek pouze reaguje na vnější nebo vnitřní podněty.
Kterážto reakce je potenciálním podnětem pro další zpracování (tudíž opět informací) ať již dále zpracovávaným interně, nebo nějakým dalším mozkem, či něčím jiným, či podnětem odsouzeným k zániku bez dalších reakcí.
Osobně dělím informace na pasivní a aktivní, statické a dynamické, a je v tom zatra rozdíl. Informace pasivní je záznam, například ve vroubcích na gramofonové desce. Bez energie dodané do systému v podobě funkčního gramofonu je však k ničemu. Teprve ta dodaná energie vytvoří z informace pasivní informaci dynamickou, tedy jakýmsi způsobem se šířící. Avšak i tato informace ještě nemusí být nutně jakkoliv použitelná, anžto bez systému ucha a vyhodnocovací jednotky, řekněme mozku, může gramofon vyprávět cokoliv a hluchému je to k ničemu. Čistě filosoficky, nepadne-li informace na úrodnou půdu, je stále jen informací pasivní, byť se i šířila. No a padne-li na půdu nevhodnou, může být zpracována i na cosi naprosto nesouvisejícího.
Co se týče víry, žijeme v době velice překvapivé. Kdo by věřil před 50ti lety, že je možné mit na zadku telefon pomocí kterého se domluvíte prakticky po celém světě, nafotíte s ním co chcete, aj film, a můžete to hned poslat na telefon někomu jinému opět po celém světě a popřípadě vás ta věc i vyvede z tajůplného lesa, nebo vás navede do Kardašovy Řečice pomocí GPS. Co bylo před padesáti lety vírou, a to zdaleka ne každého, co tenkrát nebylo možné nijak dokázat, či ověřit, bylo eventuelně realizováno.
Lze tedy snad říci, že víra, i když ne asi každá, může být i hudbou budoucnosti, byť i byla současně neprokazatelná. To nemluvě o tom, že nedostatek důkazu(ů) čehosi není důkazem neexistence, či nemožnosti toho čehosi. To jen mnohý nově věřící, často zvaný vědec, se dovede ať již podle, nebo naivně ohánět neprokazatelností coby důkazem nemožnosti. Stejně tak, když dva dělají totéž, není to totéž, a proto není ani neschopnost jednoho (či mnoha) zopakovat cosi, co někdo dokázal, důkazem nemožnosti to ono dokázat. Pak lze snad jedině věřit, že dotyčný je sviňa podvodná, protože jinak bychom si museli přiznat vlastní neschopnost a komu se do něčeho takového moc chce, že?
No a ještě se vrátím kousek zpět. Hmota, je evidentně také informace. Ono totiž jde spíše o filosofický náhled a definici slova "hmota", než o cokoliv jiného. Házíme tu termíny a přitom má každý z nás poněkud jinou představu o tom, co vlastně znamenají. Máme každý jiný náhled, jinou představu, jinou definici a je to já o voze a ten další o koze, ačkoliv předmět diskuze oba nazýváme třeba "hmota", nebo "informace", popřípadě "soulož", nebo "oheň", nebo člověk. Máme kvanta popisů a označení, ale podstata jaksi uniká.
Ahoj, Píďalka.
0
4
Pafixa 16.12.2018 22:53 Bydliště: Masada
2313
134
2182
Píďalka napsal(a):No a ještě se vrátím kousek zpět. Hmota, je evidentně také informace. Ono totiž jde spíše o filosofický náhled a definici slova "hmota", než o cokoliv jiného. Házíme tu termíny a přitom má každý z nás poněkud...
Energie = hmota x informace na druhou ???
Tak tady mi to připomnělo slova jednoho bohatého (a tedy u nás i slavného a v médiích zpovídaného) Čecha, bohužel už nevím, který to byl, no nakonec to není důležité. On se vyjadřoval k čemusi kolem svého veřejného příklonu k víře, mám dojem, že šlo o budhismus, a uvedl tam zajímavou myšlenku. Citoval známy Einsteinův vzorec
E = m * c² a komentoval to tím, že energie je energie, hmota je hmota a to c, tedy rychlost světla, on vnímá že je "informace". Byl zaměřením informatik, tedy IT, ajťák.
Tedy pokud Slávek tady zauvažoval o hmotě jako informaci, tedy určitým způsobem jako určitý "vzorek" "vzorec" "strukturované" cosi, pak při vědomí významu Einsteinova vzorce, jde o určitou "znalost" tedy vyjádřenou "informaci" o vztahu podle citovaného pána mezi hmotou, energií a informací. No, celé to vypadá překombinovaně, za což se omlouvám, nicméně ten citovaný pán mne svým výkladem známého vzorce zaujal, tedy alespoň do té míry, že jsem na to ještě nezapomněl.
A pointa je právě v tom, že u každého pojmu máme každý z nás poněkud jinou představu - tedy všichni kolem toho pravého významu jen různě "kroužíme". Tu a tam se potkáme, ale také nemusíme.
0
0
Poota 17.12.2018 18:26 Bydliště: Praha
9086
603
7589
Pevné a fantomové částečky Po
Už jsem zmínil, že fantomové částečky obsahují nějaké informace. Nejvíc jich zřejmě obsahuje ta první, kterou si představujeme jako "lokomotivu" toho "vláčku", který dává dohromady nějakou částici hmoty.
Výhodou tohoto pojetí je hlavně to, že celý tento systém si vystačí kromě éteru (tvořeného jenom mřížkou a pevnou částečkou Po) už jenom jedinou fantomovou částečkou Po, která vytváří jakoukoli "hmotu" jenom rozdílným počtem svého opakování, tedy rozdílnou délkou jednotlivých "vláčků".
Tady právě vysvítá, že vlastně všechno závisí jenom na rozdílných informacích. Ve "fyzice" AllatRa vysvětlují, že dochází ke vzájemnému "čtení" informací mezi pevnými a fantomovými částečkami Po. Navíc mám pocit, že i když se o tom nijak zvlášť nezmiňují, tak že si ty částečky mohou navzájem i ty svoje "původní" informace nějak měnit a modifikovat.
Například pevná částečka Po zřejmě může ovlivnit průlet celého "vláčku" tak, že opustí danou buňku mřížky nikoli tou protilehlou stěnou, ale třeba dolní, horní a nebo jednou z bočních stěn. Zatím mi z dostupného výkladu není jasné, k jakým rozdílům tohle vede a vlastně ten výklad v tomhle směru asi záměrně mlží a bagatelizuje to v tom smyslu, že onou mřížkou může vláček pokračovat úplně kamkoli - což mi signalizuje, že právě tohle bude zřejmě něčím důležité.
Již jsem zmínil, že mechanickou manipulací s již hotovou hmotou, například s tím zrníčkem písku, měníme realitu v tom smyslu, že se změní informace řídící pohyb všech "vláčků", které s dotyčným zrníčkem souvisejí, či lépe řečeno, které to zrníčko vytvářejí.
Z toho samozřejmě vyplývá i to, že kdybychom nějak dokázali příslušným pevným částečkám Po vsugerovat potřebné informace, kterými by ovlivnily a pozměnily dráhu zúčastněných "vláčků", tak bychom mohli docílit i změnu některých vlastností onoho zrníčka písku - třeba změnit jeho teplotu, zvýšit nebo snížit jeho pevnost, odpařit ho, proměnit v tekutinu, levitovat, přesunout ho jinam a nebo ho změnit v nějakou jinou hmotu.
Předpokládám, že tyhle možnosti bere v úvahu i "fyzika" AllatRa, ale pochopitelně se o nich veřejně raději nešíří, protože to skýtá veliké možnosti a hlavně možnost jejich zneužití.
0
2
lajos 18.12.2018 12:32 Bydliště: Liberec
311
11
248
S tím by jsme se možná mohly přesouvat v prostoru a možná i v čase
0
0
Poota 18.12.2018 13:23 Bydliště: Praha
9086
603
7589
lajos napsal(a):S tím by jsme se možná mohly přesouvat v prostoru a možná i v čase
Zatím v tom ještě nemám moc jasno
Samozřejmě v těch změnách informací se skrývají prakticky všechny možnosti ovlivňování hmoty. Ta hmota může zmizet a stejně tak se může úplně nová někde objevit. Informacemi se dá změnit jakákoli její vlastnost - teplota, tvrdost, soudržnost, váha, umístění v prostoru, stabilita nebo její pohyb, prostě cokoli na co si vzpomeneme, protože tohle všechno závisí jenom na těch informacích.
Potíž je v tom, že jediné částečky Po, u kterých známe jejich přesnou polohu, jsou ty pevné, které jsou součástí éteru. U nich máme (snad) možnost měnit způsob průletu fantomových částeček Po do celkem čtyř jiných možností - akorát nevíme jak se to dělá, jenom to vypadá, že tím způsobem nejspíš budeme měnit polohu a nebo pohyb té dotyčné hmoty.
Ostatní informace si nesou ty fantomové částečky Po, a nejspíš je můžeme nějak měnit zase prostřednictvím "naprogramování" těch pevných částeček Po, u kterých samozřejmě zase nevíme, jak se to dělá.
U těch fantomových částeček už "hotové" hmoty víme, kudy ty jejich "vláčky" prolétají, takže i víme, kterými pevnými částečkami bychom je mohli ovlivňovat, ale to je asi tak všechno - a ani to nám není moc platné.
Čili zatím máme jakous takous tuchu "co", ale nevíme "jak".
0
1
Pafixa 18.12.2018 23:18 Bydliště: Masada
2313
134
2182
Poota napsal(a):Potíž je v tom, že jediné částečky Po, u kterých známe jejich přesnou polohu, jsou ty pevné, které jsou součástí éteru. U nich máme (snad) možnost měnit způsob průletu fantomových částeček Po do celkem čtyř jiných...
...tady mi to není jasné. Z videa jsem nikoli zcela vyrozuměl, tedy mám nejasný dojem, že ta mřížka pevných částeček Po není jen nějaký dvourozměrný kobereček, ale snad jde o trojdimenzionální "rastr" celého "eteru". Každá jednotlivá buňka by pak měla mít tvar krychličky, jejímiž plochami jsou nějaké čtyř či více dimenzionální struktury, kterými prochází fantomové částečky Po, aby si s tou pevnou Po částečkou ve středu buňky, tedy patrně krychličky a nikoli čtverečku, vyměnily informace a podle toho se zařídily,popřípadě nasměrovaly vláček. Pak je těch možností, kam fantomová částice "odejde" nebo "odveze vláček", více než 3 (pokud beru ve dvourozměrné buňce a pokud beru, že se fantomová částečka nemůže vrátit zpět do směru z kterého přispěchala), tedy zcela konkrétně v 3D mřížce těch možností je 5 a šestá je vrátit se z buňky po výměně informací zpět do původního směru.
Pokud by mi to celé dávalo nějaký smysl,tak ta mřížka jednoduše nemůže být jen dvourozměrná, ale musí být třírozměrná, tedy to vyplývá z logiky toho celého fenoménu nějaké centrální mřížky s centrální nehmotnou částečkou Po. Eter, aby měl v našem trojrozměrném časoprostoru vůbec nějaký smysl, musí být nejméně třírozměrný, pokud jeho buňky jsou tvořeny a odděleny od sebe vícedimenzionálními hranicemi (ploškami). O tomto fyzika AllatRa mlčí, zjevně nepředpokládá nějaké hlubší zamyšlení nad tím,co vlastně sama tvrdí.
Také není jasné, zda vyměněná informace může "vláček fantomových částeček" rozpojit a podle daného programu poslat každý "vagónek" do jiné strany. Tady mne napadla paralela s protokolem TCP/IP, který je tak chytrý, že může jednotlivé informační pakety posílat libovolnými směry po všech možných existujících cestičkách do místa určení v síti, kde se pakety poskládají do toho správného vláčku celkové poslané informace.
Jsem skeptický více a více k teorii pradávné fyziky,jelikož i lidstvo koncem minulého tisíciletí vymyslelo dokonalejší protokol ohledně předávání informací - tedy protokol TCP/IP.
Navíc ta technologie přetváření materiálu, tu jsem četl hned po sametu v knize o kontaktech pana Meyera s Plejáďany - dali mu takový nástroj, tyčku, která se uměla naladit na hmotu s kterou se pracovalo a dala se ta hmota tvářit, tedy zpracovávat jako modelína,byť šlo o kov. Pak by mi z toho vyplývalo, že Plejáďané fyziku AllatRa ovládli a technologicky ji využívají - umí s těmi "informacemi" zacházet tak, jak to slibuje fyziky AllatRa. Vřele vám k přečtení tuto knihu doporučuji, je tam velmi zajímavý popis celé té mimozemské civilizace. Ta kniha je od Guido Moosbruggera a jmenuje se UFO:...A přece létají! Vyšla v roce 1991 v originále a v roce 1993 v českém překladu v nakladatelství ETNA (ISBN 80-85786-01-X).
Nabízí se tak převzetí obsahu této knihy do "učení" komunity AllatRa.
0
0
Pafixa 18.12.2018 23:29 Bydliště: Masada
2313
134
2182
Jinak, pokud jste ty knihy od Anastasia Novych nečetli, doporučuji začít knihou Křižovatka. Objevíte celý ten kontext, pochopíte mystickou úlohu Slovanů,obzvláště Rusů, v nadcházející nejisté době a pochopíte proč a jak hrdinové knih bojují proti "Destruktorům" aby přeměnili všeobecně toxické myšlení (boj o moc a o hmotné statky, vedoucí k válkám a všemu zlu) v pozitivní (tvořivé, láskyplné a spolupracující v zájmu všeobecného rozvoje a záchrany lidstva v době kataklyzmatických změn na Zemi).
0
0
E_man 19.12.2018 07:52 Bydliště: Kde lišky dávají dobrou noc
2217
84
1820
Kdybych se měl fyzice AllatRa věnovat, nemohl bych se věnovat výzkumu hydrina, pokusům s Teslou podle Akuly, Kulabuchova a pod, nemohl bych přemýšlet nad novým stirlingem, rozkladem vody či vylepšovat řízení vytápění.
Proto se spolehnu na ty kterým mohu věřit a co se fyzice AllatRa věnují na plný úvazek. Uvidím s čím přijdou a co užitečného pro mne z toho vyplyne. A samozřejmě to platí obráceně i pro mne.
0
0
Poota 19.12.2018 09:56 Bydliště: Praha
9086
603
7589
Pafixa napsal(a):... jde o trojdimenzionální "rastr" celého "eteru". Každá jednotlivá buňka by pak měla mít tvar krychličky, ...
Zcela správně, právě proto píšu, že kromě standardního průletu má fantomová částečka Po ještě čtyři další možnosti - "Například pevná částečka Po zřejmě může ovlivnit průlet celého "vláčku" tak, že opustí danou buňku mřížky nikoli tou protilehlou stěnou, ale třeba dolní, horní a nebo jednou z bočních stěn."
0
1
Pafixa 26.12.2018 22:14 Bydliště: Masada
2313
134
2182
Poota napsal(a):... "Například pevná částečka Po zřejmě může ovlivnit průlet celého "vláčku" tak, že opustí danou buňku mřížky nikoli tou protilehlou stěnou, ale třeba dolní, horní a nebo jednou z bočních stěn."
No to je další věc - jak ovlivnit? Oni tvrdí, že dochází k výměně informací.Tedy ke komunikaci. Komunikace je vlastní specifický znak vzájemné interakce zejména a řekl bych výhradně tvorů pozemských, tedy "živočichů". Dost možná ještě rostliny nějak interagují na živé tvory a další věci, rozhodně ale nekomunikují,tedy nevyměňují si informace - pokud neberu v potaz genetiku. Jen živí tvorové "komunikují" "vyměňují si "informace", je to doména biologických studií - komunikace hmyzu (včel,mravenců) ptáků, savců.... ale částic? Z hlediska teorie informace jaký počet bitů nebo Bajtů ta výměna informací může obsahovat? Přes jaké médium, kanál, se ty informace přenáší? Pokud si něco vyměňuje informace,musí to být "živé" (i ten chytrý mobil musí být živý, s vytlučenou baterií mizí jakákoli informační výměna a vrací se až s výměnou baterie).
0
0
Poota 27.12.2018 00:20 Bydliště: Praha
9086
603
7589
Pochopitelně nevím ani to, v jakém "formátu" ty informace jsou, ani jak se "čtou" a ani jak se dají měnit. Prostě to všechno přijímám jako "nějak probíhající".
Když si představíš třeba magnetofonový pásek, který běží kolem snímací hlavy, tak ten taky do ní "předává" informace, které mohou být dokonce jak analogové tak i digitální. A ten proces jde snadno i otočit a tatáž hlava může informace "předávat" na ten pásek. Přitom ani ten pásek ani ta hlava nejsou "živé", tedy pokud za "život" nepovažuješ právě ty informace.
0
1
lajos 27.12.2018 17:17 Bydliště: Liberec
311
11
248
Po mi připomíná tachyony, inteligentní nečástice které se přetvářejí na to, co je zrovna zapotřebí.
0
0
Poota 27.12.2018 21:43 Bydliště: Praha
9086
603
7589
lajos napsal(a):Po mi připomíná tachyony, inteligentní nečástice které se přetvářejí na to, co je zrovna zapotřebí.
O tachyonech jsem už přečetl spoustu nejrůznějšího textu, ale vždycky to byly jenom bláboly, které mi nedávaly žádný smysl - jediné, co z toho vždycky nakonec vyplynulo bylo to, že se máme spoléhat na to, že ti, co tomu rozumějí a umí s tachyony pracovat, to dokážou opravdu úžasně a i když je to za nekřesťanskou cenu, tak vzhledem k tomu zázračnému účinku je to vlastně úplně zadarmo.
Takže tachyony nechápu, nemám je rád a mám dojem, že je to jenom takový humbuk - ale můžu se klidně mýlit.
0
0
lajos 28.12.2018 00:24 Bydliště: Liberec
311
11
248
Po-Tachyony. 1:1
0
0
Adam 28.12.2018 01:56 Bydliště: Praha
5813
563
5854
Poota napsal(a):... že se máme spoléhat na to, že ti, co tomu rozumějí a umí s tachyony pracovat, to dokážou opravdu úžasně a i když je to za nekřesťanskou cenu, ...
Nutno upozornit, že z hlediska vědy jsou tachyony zatím stále ještě pouze hypotetickou částicí.
Takže jestli s nimi někdo léčí a "hodně toho o tachyonech ví", dost krutě to zavání šarlatánstvím
a zneužíváním toho, že dotyčný klient sice už někde o tachyonech slyšel (občas i v nějakém sci-fi filmu),
ale jinak o nich velmi pravděpodobně nic neví, protože o nich zřejmě ani vědět nemůže.
Jeden náš člen mi dokonce nedávno říkal, že jeho známí mají prý někde vyrobenou tachyonovou komoru. Pokud by to byly skutečné tachyony, nobelovka by na to možná ani nestačila. Ale ono to tak horké nebude...
) 
Podpořte chod fóra 