Zde můžeme volně diskutovat o kineziologii aniž by tím utrpěla celistvost základního vlákna.
0
1
lajos 09.05.2019 16:13 Bydliště: Liberec
311
11
248
Mi není jasné jak stanovujeme hodnotu osvícení sám sebe? Tak že na pravé ruce máme váhu a v levé něco držíme, co by to mělo být na zjištění hodnoty čísla osvícení? Prostě vysvětlení pro blbce
0
0
martin11 09.05.2019 19:58 Bydliště: ...v garáži s Trabantem P 50 R
6832
109
3636
lajos napsal(a):Mi není jasné jak stanovujeme hodnotu osvícení sám sebe? Tak že na pravé ruce máme váhu a v levé něco držíme, co by to mělo být na zjištění hodnoty čísla osvícení? Prostě vysvětlení pro blbce
...lze se nechat prověřit tvojí Váhou...t.j měřícím zařízením na některém "posirénovém srazu"???
p.s. ...nějak jsem nepochopil "měření"...asi to bude věkem...
0
0
Poota 10.05.2019 00:26 Bydliště: Praha
9073
603
7584
lajos napsal(a):Mi není jasné jak stanovujeme hodnotu osvícení sám sebe?
O "osvícení" se jedná až od hodnoty 700 a takový člověk už dávno nemá sebemenší důvod se nějak testovat.
V návodu píšu jasně: Pro stanovení hodnoty věcí nebo osob používáme jednoduchou otázku:
"Je hodnota [osoby, věci, informace] (rozumí se na stupnici 1až 1000) větší než ... ?"
Takže klademe otázku:
"Je hodnota mé osoby větší než 200?"
Po odpovědi ano pokračujeme otázkou:
"Je hodnota mojí osoby větší než 250?"
a tak pokračujeme dál podle návodu. Připadá mi to docela jednoduché a žádný problém v tom nevidím.
Samozřejmě když bude odpověď už na první otázku ne, tak je jasné, že dál už nemá smysl pokračovat.
0
1
Poota 10.05.2019 00:44 Bydliště: Praha
9073
603
7584
martin11 napsal(a):...lze se nechat prověřit tvojí Váhou...t.j měřícím zařízením na některém "posirénovém srazu"???
Možná to někomu bude připadat podivné, ale já osobně nemám vůbec žádný zájem měřit hodnotu jakékoli žijící osoby, natož pak podobné informace nějak zveřejňovat.
Samozřejmě něco jiného je prověřování třeba ochoty plnit předvolební sliby politiků a jejich politických stran - a následně podle toho přizpůsobit svoji volbu.
Stejně tak je prospěšné si prověřit třeba serióznost fondu či banky a nebo spolehlivost investice. Výhodné je taky prověřit si reklamu dříve, než si koupíme nabízený výrobek. Prostě je spousta daleko užitečnějších a hodnotnějších informací než si "škatulkovat" své bližní podle jejich osobní hodnoty, která není vůbec směrodatná.
I ten nejmizernější lump nám může nabízet něco skutečně hodnotného a naopak i někdo do koho bychom to ani ve snu neřekli nám může uchystat velice nemilé překvapení.
Takže není ani tak důležité kdo, ale je důležité co.
0
1
Poota 10.05.2019 11:57 Bydliště: Praha
9073
603
7584
Tak drobný příklad - dostali jsme a nebo brzy dostaneme obálku se sadou hlasovacích lístků pro volby do Euro voleb.
Zůstal jsem zírat na množství darmožroutů rozdělených do 40ti podvodných stran toužících po tučném korytě!
Ale k věci.
Máme k dispozici kineziologii, tak proč ji nevyužít.
Dala by se vytestovat přesná hodnota každé strany, seřadit strany podle hodnoty a vybrat tu nejhodnotnější. Jako cvičení docela dobré, ale jde to daleko rychleji a jednoduše. Hodnoty stran nás pro vlastní volby nezajímají, tak proč se s nimi zdržovat.
Co nás zajímá?
Jenom to, která strana je nejvhodnější. Takže jenom na to se budeme ptát.
Vezmeme tedy ty hlasovací lístky, podíváme se na ten první a ptáme se: "Je tato strana tou nejvhodnější?"
Pokud dostáváme odpověď ne, tak tak list odložíme stranou a při pohledu na další list se znovu ptáme.
Na jednom listu dostaneme odpověď ano, ten si uložíme a pokud půjdeme k volbám, tak ho použijeme. Na názvu strany vůbec nezáleží a ani na jménech jejích kandidátů.
Ovšem je potřeba si uvědomit, že i tímto způsobem můžeme zvolit stranu, která nás svými výsledky nijak neoslní a nebo dokonce hluboce zklame. Vybrali jsme totiž mezi mizernými stranami jenom tu nejméně mizernou.
Asi by nebylo příliš od věci si právě u této nejvhodnější strany vytestovat její skutečnou hodnotu, tedy jak hluboko bude pod hodnotou 200 - ty ostatní na tom budou ještě mnohem hůř.
0
3
Poota 11.05.2019 12:12 Bydliště: Praha
9073
603
7584
Když něco doporučím, tak to taky vyzkouším.
Rozhodně nelituji, to překvapení stálo za to
Podle zcela prosté logiky je vždycky jeden z kandidátů nejvhodnější - jenže ve skutečnosti to tak vždycky být nemusí, zvlášť když se jedná o politiku.
Výsledek tohoto testování je naprosto jednoznačný - všechny strany jsou pro danou funkci nevhodné!
Vlastně mě to u politiků vůbec nepřekvapuje, moje překvapení se týká spíš toho, jak si kineziologie poradila s otázkou, která byla vzhledem k situaci nesprávně formulovaná.
A na závěr ještě malá perlička.
U všech stran bez výjimky se jedná jenom o prachsprosté urvání výhodné prebendy, to je nad slunce jasnější. Ale u jedné jediné strany, která taky získala stejnou odpověď ne jako ty ostatní, tak u ní bylo to ne o nepatrný, ale přece jenom patrný ždibíček méně razantní, což se projevilo i při opakovaném testování celé sady.
Předpokládám že ač jsou cíle této strany úplně stejně mrzké jako u těch ostatních, tak jejich členská základna je možná přece jen o malý cucíček méně zištná.
Pro mě je výsledek testu zcela jednoznačný a ušetří mi cestu k urně
0
0
martin11 11.05.2019 12:58 Bydliště: ...v garáži s Trabantem P 50 R
6832
109
3636
...ačkoliv se snažíme, aby OMFORUM bylo apolitické, v tomto případě vítám metodu by Poota vyzkoušet...půjdu k volbám...jojojo...lebka a skřížené hnáty...
0
0
Poota 11.05.2019 15:17 Bydliště: Praha
9073
603
7584
martin11 napsal(a):...lebka a skřížené hnáty...
Tohle opravdu není ta mnou zmiňovaná strana
0
0
Adam 11.05.2019 15:41 Bydliště: Praha
5797
563
5844
Poota napsal(a):Tohle opravdu není ta mnou zmiňovaná strana
Tak jestli to Martinovi vyšlo tou metodou kin... ...zkrátka tou, která souvisí s výcvikem psů...
0
0
martin11 11.05.2019 18:31 Bydliště: ...v garáži s Trabantem P 50 R
6832
109
3636
Poota napsal(a):Tohle opravdu není ta mnou zmiňovaná strana
....mno...jedna je asi 0,001% lepší....nemá 125 ale 126 / z 1000/
p.s. vypisuji sázku o "malé pivo u Jeffa"...čtoucí....udělejte si vlastní průzkum...kdo obstojí v "nesmyslných" eurovolbách...
..zde otestuji...jak se mohu mýlit...
0
0
Poota 11.05.2019 19:19 Bydliště: Praha
9073
603
7584
martin11 napsal(a):....nemá 125 ale 126 / z 1000/
Tos mě rozesmál
Viděl jsem hodnoty našich politických stran a můžu Tě ujistit že se jich většina nedostane ani přes 25 !!
Buď tedy nemáš reálnou představu o té stupnici hodnot a nebo o kvalitě těch našich politiků.
0
0
martin11 11.05.2019 20:03 Bydliště: ...v garáži s Trabantem P 50 R
6832
109
3636
Poota napsal(a):Tos mě rozesmál
Viděl jsem hodnoty našich politických stran a můžu Tě ujistit že se jich většina nedostane ani přes 25 !!
Buď tedy nemáš reálnou představu o té stupnici hodnot a nebo o kvalitě těch našich...
...mno....měřil jsem to pod "vlivem"...ovlivněn nejen pivem, ale i něčím "plnotučným"...je sobota...takže je důvod...asi jsem se přehlédl....nebylo 125, ale jen 25
...jsem rád, že jsem ti způsobil..."veselou" chvilku....
...po volbách uvidíme, jak bude vypadat náš odhad se skutečností....tak nazdar
p.s. ...teď si dejchnout, tak 2,28 /promile/ nevím jak napsat
0
0
milda 11.05.2019 20:52 Bydliště: Milky Way
1830
18
1262
Z debaty mi vyplývá pár technických otázek:
1) vyberu tímto způsobem nejhodnější stranu pro mne?
Nebo pro moje přesvědčení - víru? (nemusí být to samé)
2) nebo vyberu nejlepší stranu do voleb pro náš stát?
Ale pro opozici, nebo jednu část politického spektra....atd?
3) Jestli "to" řídí nějaká nejvyšší absolutní prozřetelnost, museli bychom mít všichni
stejný výsledek!
0
1
Poota 11.05.2019 20:53 Bydliště: Praha
9073
603
7584
martin11 napsal(a):... tak 2,28 /promile/ nevím jak napsat
Při psaní si přeroluj kousek dolů a pod tabulkou se smajlíky je tabulka pro přímé psaní zvláštních znaků, najdi si tam [‰] a máš vyřešeno
0
1
Poota 11.05.2019 20:58 Bydliště: Praha
9073
603
7584
milda napsal(a):3) Jestli "to" řídí nějaká nejvyšší absolutní prozřetelnost, museli bychom mít všichni stejný výsledek!
1 a 2 záleží na přesném formulování otázky a taky na tom, jak tu otázku myslíš.
Zcela správně, ovšem jenom při splnění dvou podmínek:
a) stejná otázka
b) všichni tázající musí mít svoji hodnotu 200 nebo vyšší
0
1
impuls 12.05.2019 09:03
678
12
323
Opatně a bez hloupých dotazů
Jakákoliv činnost v citlivostních dějích a následně využívání v spolupráci nejen se zvířaty vyžaduje opatrné zacházení ,protože zde existuje několik zákonů které mohou následně i za hloupé odměnit různými neduhy a nevidět už tyto několikanásobně zpětnou vazbou mohou i "ublížit" . Nezapomínejme na HRUBOHMOTNÉ A JEMNOHMOTNÉ a u obou jsou určitá pravidla která bychom měli dodržovat -takže ne ze zvědavosti ,ale ZVÍDAVOSTÍ a následným objevováním toho či onoho -NOVÉHO zase můžeme sdělovat ZNALÝM ,ale ne K ZNEUŽITÍ .Velmi se mi líbí když třeba u koní nebo jiných si všichni myslí ,že vše jde hned a vůbec si neuvědomují ,že tito vidí a vnímají svoje okolí a energii neuvolní HNED a pro KAŽDÉHO .Na to aby takto fungovali musí mít popud a pak je účinek velmi dokonalý -tam by ta měrka nestačila .Kdysi jsem nechal přezkoušet mé ruce ze vzdálenosti asi 10 m a tyčinky se zbláznily -dnes když se lámou (rovnou hladkostí )Al kliky nevím jak by pokus dopadl proto jsem na ně velmi opatrný .A teď si představte co vyzáří třeba Kůň z páteře kde nepohyblivé dítě několik let dostane nápravu nejen v jedné odlasti svého TĚLA .
0
0
Poota 12.05.2019 11:16 Bydliště: Praha
9073
603
7584
Není mi jasné jak to souvisí konkrétně s kineziologií
0
0
Destom 12.05.2019 22:54 Bydliště: JM
26
4
29
Myslíte, že kineziologie je spolehlivější ve srovnání s kyvadlem, virgulemi či jinými myslstroji? Kyvadlem lze zjistit hodnotu na 1-2 pokusy při použití vhodné stupnice.
0
0
Poota 12.05.2019 23:02 Bydliště: Praha
9073
603
7584
Jsou to dva různé systémy přístupu k těm samým informacím - záleží na tom, co je komu bližší a s čím umí lépe zacházet.
....mno...jedna je asi 0,001% lepší....nemá 125 ale 126 / z 1000/ 
Podpořte chod fóra 