 | Píďalka 
29.04.2016 21:36
Bydliště: ČR
|
| Zneužití jednotky Watt - Opakování
Opakování
Citace počátečního příspěvku Píďalky:
O tomhle koumám už velice dlouho. Jaksi mi v tom figuruje taky čas a to z toho důvodu, že síla F * čas t = výkon Hp, popřípadě zrychlení a.
Watt, coby jednotka práce, mi bytostně nevyhovuje. Pokud si vezmu, že pouze el. proud U dává sílu magnetického pole, které zapříčiňuje mechanický výkon motoru stejně jako zpětný krut generátoru, a že opět jenom proud U spolu zapřičiňuje odpor R, a tedy přeměnu energie "elektřiny" na teplo, vidím napětí I jako sice důležitou složku el. proudu a jeho dopravy ( nemluvě o "výrobě", kdy ho soudruzi produkují až při 60,000V, takže s nesrovnatelně menším zpětným krutem na W, než ho my používáme), ale nevidím napětí I jako součást výkonu W. Je tu zakopaný pes. Zvýšení napětí V (I) pouze snižuje odpor a vede k úsporám na materiálu a samozřejmě i váze zařízení, ale samo o sobě se výkonu nezúčastňuje. Ve skutečnosti se nemohu zbavit dojmu, že nás soudruzi v Evropě svého času s přechodem ze 120V na 240V docela nehezky podvedli na cenách dodávek a začali jsme platit, aniž si to kdo uvědomoval, dvojnásobek za dodávky elektřiny, nemluvě o tom, že ušetřili na množství mědi a hliníku. Pokud bychom si doma předělali vše na řekněme 24V, sice by nás to stálo na materiálu a práci předělávek, ale chechtali bychom se při placení účtů za elektřinu v poměru 1:10
Takže, panové a dámy, ano, chybička na mé straně… Watt je jednotkou výkonu a ne práce, ale v principu na tom nezáleží. Chtěl jsem vás původně zanechat ve vašich sladkých, vykolejených snech, ale nedalo mi to.
Vaše argumenty se prakticky vůbec nesetkaly s daným tématem, kromě Adamovy opravy mé chyby s výkonem a prací (ještě jednou děkuji), stejně jako se s ním nesetkalo vypreparování této Wattové diskuze z vlákna "Fyzikální veličiny". Od mého prvního příspěvku jde o Watt, tedy o fyzikální jednotku, či veličinu, a vaše příspěvky, téměř výhradně mimo mísu, na tom nic nemění.
Zatím, kromě Cimírka a Emana, ti, kteří se dali do polemiky, naprosto jasně prokázali, že vůbec nechápou podstatu.
Jarinsovi se nechce tahat kabely v kolečku. Také neví, jak vypadá elektromotor, řekněme z flexky, na 120V, ačkoliv prakticky naprosto stejně jako motor z flexky na 240V. To nehodlám nikomu popisovat, i když chápu, že to někdo nemusí znát. Lze si to však dohledat na netu celkem běžně, popřípadě si nějaký ten řekněme spálený motor rozebrat, a vzhledem k tomu, že těch konstrukcí elektromotorů je hodně, mohl bych vysvětlovat do halelůja.  Nicméně, má neochota tak učinit nemá s jednotkou Watt nic společného, stejně jako s ní nemá nic společného takový “protiargument”.
Šolimovi se nechce sekat zdi a rvát do nich tlusté kabely. Výborně! Ani se mu nedivím. Otázka je, proč se vůbec zabývat myšlenkou, že by to bylo nutné? Již jsem dříve uvedl, že řešení spočívá v lokální aplikaci transformátorů. Dokonce znám osobně člověka, který si to tak doma zařídil, i když z jiných, avšak opět praktických důvodů, a má vedle sebe jak evropské zásuvky s 240V tak americké se 120V. Žádná veliká předělávka se nekonala.
Adam, ten už dokonce předělává celou distribuční síť. Jak to proboha souvisí s problémem jednotky Watt? Vždyť to nesouvisí ani s případným uzpůsobením elektrických rozvodů a spotřebičů v domácnosti, či podníčku.
Ty vaše kolečka, majzlíky a dráty primárních rozvodů jsou v této diskuzi naprosto bezvýznamné, neřkuli o tom, že jsem velice časně v diskuzi uvedl, že změnu poměru napětí a proudu lze vhodně uskutečnit příslušným transformátorem až těsně před spotřebičem. Takže, pánové, snad alespoň více pozornosti, když už ne znalostí.
Proti vašim spekulativním úvahám nic nenamítám, pokud budou v příslušných tématech, ale namítám hodně v tomto vlákně a debatě, protože s jednotkou Watt a jejím použitím jak je, nebo by mohla být využita netradičně, nemají lautr nic společného. Taky dovedu být líný, tedy fyzicky, ale co se týče mozkové činnosti si dovolím tvrdit, že se mne to moc netýká.
Další Jarinsův bod je, že mechanická síla cívky při zvyšování Ampér sice platí u elektromagnetu, ale ne nezbytně u elektromotorů. Naprosto směle si dovolím tvrdit, už proto, že je to běžnou praxí v elektrotechnice, že co platí pro jednu cívku platí pro kteroukoliv jinou, shodnou cívku (elektromagnet) a jejich sestavy, a elektromotor není nic jiného, než sestava cívek (elektromagnetů), nebo cívek a permanentních magnetů. To, co je nazýváno přitažlivou silou u elektromagnetů a magnetů je nazýváno krutem u kruhových sestav elektromagmnetů (cívek) v elektromotorech, popřípadě kruhových sestav elektromagnetů a stálých magnetů, eventuelně cívek a železné kotvy.
No a další jsou poznámky o indukčnosti a případných dalších závislostech. Ano, i tyto závislosti jsou vskutku poněkud důležité, ale až druhotně, pro obdržení optimálních parametrů elektrických zařízení. Netýkají se základních principů elektromotorů, generátorů a transformátorů. Opět je to o ničem a osobně bych se tím zabýval až po porozuměná základů. Pak bych to stejně hodil na krk profíkům a pokoupil to, co je k mání na průmyslovém trhu, popřípadě si nechal zhotovit na zakázku, onj už by to někdo spočítal, kdo tomu rozumí tradičně.
Adam se zmínil o definici Wattu a naprosto správně. Kde byla elektřina, když prý James Watt vynalezl parní stroj? Jde skutečně o definici čistě mechanickou. Proto se v ní nikde nevyskytuje jediná hláška, že by byla jednotka Watt ekvivalentní zaběhnuté a velice zavádějící praxi počítání elektrického příkonu vynásobením Voltů a Ampér (ano, zhruba, u stříďáku mluvíme o V/A a RMS). To je totiž, jak jsem již poukázal a tvrdím, podvodné použití a označení protože:
A) Volty (napětí) jsou nahraditelné větším průřezem vodiče, popřípadě jeho vyšší vodivostí a tím pádem nemají nezbytně vliv na skutečného mechanického výkonu a příkonu tak, jak je nám tvrzeno. Záleží to také na konstrukci a to daleko podstatněji, než si většina lidí uvědomuje. Pokud někdo toto nechápe, popřípadě nevyvrátí, neví, o čem je řeč, protože mu chybí naprosté základy znalostí a porozumění elektrických a mechanických principů.
B) Ampéry na cívce, ať již stejnosměrné, nebo střídavé, jsou velice nahraditelné vzhledem k mechanické síle počtem závitů. Takže ani Ampéry nelze považovat za jednotku, která je jednou z pouhých dvou součástí stanovení mechanického výkonu VxA=W. Záleží to i na již zmíněné konstrukci a vhodná konstrukce nahradí i podstatnou část toho falešného udávání "mechanického ekvivalentu" příkonu vzhledem k mechanickému výkonu. Pokud někdo toto nechápe, popřípadě nevyvrátí, neví, o čem je řeč, protože mu chybí naprosté základy znalostí a porozumění elektrických a mechanických principů.
1) Argumentovat nabýváním hmotnosti zařízení je naprosto o ničem už z toho důvodu, že jsem to sám první uvedl. Ano, čím nižší je napětí na přívodu (V) a vyšší proud (A) v rámci (W), při stejném mechanickém výkonu zařízení, řekněme elektromotoru, tím je spotřebič mohutnější, i když to není žádná, nepoužitelná tragedie, jak ji tu někteří malují. Stejně tak totiž platí, že čím je vyšší poměr Voltů k Ampérám u generátorů, při stejném elektrickém “výkonu (W)”, tedy násobku A a V veličin, (nebo V/A), dnes neprávem označovaném za ekvivalent mechanicky definovaného výkonu Watt, tím je menší zpětný krut generátoru a tím je nižší i jeho spotřeba mechanické motivní síly, tím pádem i paliva, a tím také klesá jeho hmotnost a rozměry. (Vše v rámci praktických ohledů na izolace atp.)
2) Pokud někdo neví, jak něco vypadá, nebo se chová, není to můj problém, zvláště pak jde-li o více než stoletou trivialitu, ale je to problém pisatele. V tom případě mohu jen doporučit si dané nevědomosti doplnit vědomostmi, v tomto případě běžně k dopátrání i na netu. Nejsem kantor na devítce a věnuji se především doplňování si svých vlastních znalostí. Také bych nepovažoval použití této mé neochoty, případně vybíravé neochoty, za logický, tématický protiargument.
3) Považuji za krajně nelogické a naveskrze neestetické, argumentovat formulemi, tedy matematickými vzorečky, které jsou právě brány v potaz, jen proto, že pisatgele příspěvku mate empirika, neví co s ní a nerozumí jí. To se pak diskuze dostává na úrověň “Počemu vy patopili naš parachód”.
4) Tímto bych rád poprosil moderátory, kdyby byli tak laskaví, a mohli toto vytržené vlákno buďto vrátit zpět, odkud pošlo, tedy do vlákna “fyzikální veličiny”, protože jde o téma fyzikální veličiny (Watt) a kriminální nesmyslnost používání této veličiny, naprosto logickou a nespornou, pro vyúčtování jednotky Watt násobením napětí a proudu (nejspíš ale V/A v Evropě), pro výpočty dodané a použité mechanické energie (kWh), jak vysvětleno výše, nebo, pokud by bylo dle názorů moderatorů vhodnější diskuzi ponechat ve svém vlastním vlákně, kdyby byli tak laskavi a přejmenovali toto vlákno na řekněme jednoduché “Watty”, nebo “Watty - podvodné používání jednotky”, či tak nějak, protože nejde o jakousi polemiku na nějaké téma, ale o téma samotné, o samotnou jednotku Watt, její definici a zneužití. Obávám se, že k vypreparování této diskuze došlo nikoliv proto, že by problematika používání elektrického násobku VxA=W (V/A u stříďáku) bylo mimo téma původního vlákna, ale proto, že některý z moderátorů nebyl schopen, nebo odmítl pochopit, o čem je vlastně řeč.
Píďalka. |
|
Podpořte chod fóra 