 | Adam 
31.01.2023 21:27
Bydliště: Praha
|
|  kutil napsal(a): .... nevíš jestli ta cihla chládne nebo vyzařuje teplo a kolik? Prostě jenom si poznal energetickou hodnotu stavu hmoty.
Teprve až se začneš zajímat o obsah tepla v té cihle, ... ... ...
Jsem kutil a už mě to věčné... |
Tohle už píšu pro ostatní, abych Tě, kutile, neunavoval. Tenhle příspěvek klidně úplně vynech.
Škoda, že se snažíš něco "dokazovat", protože jak jsem Ti psal, my nic dokazovat nepotřebujeme.
Jen jsme zvyklí, že chceme znát podstatu dané věci pokud možno do hloubky. Ta pro nás ostatní
prostě podstatná bývá. Avšak nikoliv proto, abychom Ti "uvěřili", ale spíš jde o upřímný zájem
a snahu o porozumění dané věci ve své podstatě.
Protože je znát, že kutila teoretická rovina moc nebaví, což mu nemůže mít nikdo za zlé,
obávám se, že se tu ale udělal v té teorii trochu guláš. Nyní se vynasnažím, aby celá má reakce
byla jen suchá, bodová a pokud možno stručná.
1) Ileme, já doufám, že sis tímto svým vysvětlením fakt jistý, že dle Tebe ve skutečnosti nejde
o energetický příspěvek tepla navíc a že v této hypotéze fakt na nic nezapomínáš... ...
Na první dobrou se mi to nějak nelíbí, ale to je jen můj fyzikální instinkt
a nestojím si za ním nutně a nebudu se v tom víc babrat. Takže zkusím důvěřovat... ... ...
2) Vyzařování tělesa (cihly) je dané prakticky jedině právě teplotou (I = εσT4),
ale kutil tím chtěl říct něco jiného... (viz č. 3)
3) Jde-li nám o vytápění, úsporu, energii, samotná teplota opravdu nemá žádný význam,
jak jsme už my všichni, E_man, kutil, já, různým způsobem psali nebo naznačovali.
Řešíme-li nějakou realitu a praxi kolem vytápění, potřebujeme znát teplotu nutně v souhře
s tepelnou energií, s tepelným tokem. Jedině skrze zohlednění přesunů tepelné energie
z cihly nebo do cihly má pak význam i ta její teplota. Kalorimetrická rovnice atd.
To se tu snažil kutil rukama-nohama nějak vyjádřit. Jinými slovy, když teplota cihly,
tak taky vědět, jestli její okolí jí nějaké teplo (tepelnou energii) dodávalo/dodává či z ní
teplo odebíralo/odebírá. Tohle už asi není nutné rozebírat dál, ale raději jsem to zkusil
intepretovat takhle po svém, aby se tu polovina fóra po čtení těch teoretických rovin
nastala alkoholikama. 
Na závěr ťuk:
Pro jakékoli další diskuze na toto téma chci pro vás vyzdvihnout, že může být velmi klíčové,
že kutil naměřuje s vodou vyšší teplotu oproti situaci, kdy vodu nepoužívá.
Asi u toho lze vycházet z předpokladu, že jiné okolnosti než voda, které by mohly
s tou teplotou pohnout, máme brát jako konstantní. Teda pardon - máte - brát...  |
|
Podpořte chod fóra 