Str.: 1, ... 3, 4, 5, 6, 7, ... 24 Psát příspěvky můžete po přihlášení
Poslední příspěvek z předchozí strany:
Adam
Když tohle "esoteričtí zkoumatelé" dělají, sice si tím moc nepomáhají, jenže tohle zdal...
Omior 19.08.2024 02:54 Bydliště: Praha
363
3
69
Ano, takovi lide jsou. Edison predvadel jednomu muzi svuj fonograf. Ten ho najednou chytil pod krkem a zacal skrtit s krikem, Ty bidaku, ty ses brichomluvec ! :) Ale masinka mluvila dal... Jindy zas prisel knez a prosil o predvedeni. Kdyz to zapli, neuveritelne rychle ze sebe vychrlil otcenas. Kdyz mu to fonograf stejne zopakoval, dustojny pan prohlasil : Ted tomu verim, v cele Americe neni nikdo jiny co to dokaze odrikat jako ja :) Pochopil jste, co tim chce basnik rici ?
0
0
Pafixa 19.08.2024 08:14 Bydliště: Masada
2464
138
2267
Kdo nic neví, ten potřebuje vědu. A s vědou zjistí, že je toho mnohem, ale mnohem víc, co neví. Stejně jako mozek je "mechanický" stroj, tak i počítač, potažmo AI je jen o řády výkonnější "mechanický" stroj. Má to předem spočítatelné limity, přes které nelze jít.
Vše je přísně racionální, přesně jako ten obor reálných čísel. Imaginárno to nemá šanci zachytit ani pochopit.
Věda tápe, kvantová fyzika svými objevy zpochybnila relativistickou fyziku, všichni tuší, že fyzika je na svém limitu a novými objeví boří sama svoje základy.
Ale nesmíte mi to věřit, musíte se o tom sami přesvědčit.
Jen příklad: neurověda ani s dalšími obory není schopna vysvětlit jak v mozku "vzniká myšlenka", odkud se bere. A to jen vše proto, že ze základního paradigmatu předpokládá, že myšlenka "vzniká v mozku".....což dle mého paradigma je v podstatě nesmysl.
0
0
Energy1 19.08.2024 09:58
1931
112
2025
Blik napsal(a):Děkuji za info, AI potřebuji na úrovni střední školy. Velmi mě zajímá t.zv. volná energie získaná pomocí elektro agregátů. Jsem ve sporu s naším profesorem ve škole. Předmět vyuky sic mám za 1, ale pan profesor nechce...
Chválím každého, kdo jde cestou samovzdělávání mimo rámec školského učiva. Počítej ale s tím, že pochopit složité indukční děje není záležitost týdnů, nebo měsíců, ale mnoho let. Jak ti zde bylo řečeno od Adama, že nemá cenu se s profesorem hádat je pravda. Systém ve kterém žijeme vychoval dokonalé roboty poslouchající na slovo. Cenzura v odvětví volné energie je přímo drastická, jen vláda USA drží přes 5tis patentů na volnou energii, celosvětově pak téměř 10tis, je zbytečné vysvětlovat proč tomu tak je. Pokud se budeš o tohle zajímat, musíš se spolehnout sám na sebe, nikdo ti v tomto nepomůže, ani AI, ani nikdo jiný. Musíš vsadit pouze na své znalosti a ty lze získat jedinně dlouholetou praxí a vzděláváním mimo rámec "standardního" učiva. Ten kdo vydrží v tomto nasazení dlouhé roky nebo desítky let, dostaví se úspěch. U mne se dostavil po 20ti letech praxe v oboru. Podobně na tom jsou ostatní, kteří skončili úspěchem. Vždy jde o to zužitkovat dosavadní zkušenosti z praxe s dokonale zvládnutou teorií a to není hned, když člověk opustí školu. Všechno chce čas
0
2
Pafixa 19.08.2024 17:19 Bydliště: Masada
2464
138
2267
Slepá víra v rozum - čeho by se od AI nikdo nedočkal......
Otázka se naskýtá, zda by takovéhoto myšlenkového díla byla schopna AI?
0
0
gromit 19.08.2024 18:56 Bydliště: Hradec Králové
217
25
176
Blik napsal(a):Děkuji za info, AI potřebuji na úrovni střední školy. Velmi mě zajímá t.zv. volná energie získaná pomocí elektro agregátů. Jsem ve sporu s naším profesorem ve škole. Předmět vyuky sic mám za 1, ale pan profesor nechce...
Jsme ve vláknu Umělá inteligence, že...
AI Ti sice neporadí, jak na první dobrou postavit generátor volné energie (taky by se mi líbilo, kdyby stačilo vyfotit hromadu součástek a AI by vypsal "recept" ne na chutnou večeři, ale na funkční zařízení :) ), ale dají se s ním usnadnit a urychlit (jak kdy) jednotlivé kroky. Nedávno jsme třeba diskutovali návrh cívky na hranaté feritové jádro. Pokud nenosíš celou elektrotechniku v hlavě (ještě jste se to neučili nebo jsem to už zapomněl...), stačí vědět aspoň přibližně, co potřebuješ a napsat prompt. A nechat si vysvětlit, proč by to mělo být jak píše AI. A kontrolovat - logicky, na netu, v učebnicích. A zkoušet a ladit - třeba kód v Pythonu to umí celkem dobře, ale minimálně ze začátku, než se naučíš správně formulovat požadavky, tam bude spousta chyb - ale těma se člověk (i AI) nejlíp učí ;).
Tady by to zabíralo zbytečně místa, tak jsem naši poslední komunikaci o kvantizačním šumu DAC převodníku hodil jako prinscreeny do samostatného dokumentu - je to surové bez editace a kontroly, na první pohled to ale vypadá použitelně. Testování nejdřív koncem týdne, Pico dorazí na prodejnu v HK někdy ve středu večer.
gromit napsal(a):Jsme ve vláknu Umělá inteligence, že...
AI Ti sice neporadí, jak na první dobrou postavit generátor volné energie (taky by se mi líbilo, kdyby stačilo vyfotit hromadu součástek a AI by vypsal "recept"...
Vypadá to velmi sofistikovaně, nicméně mám takový dojem, že to může věc spíše komplikovat. Pan Figuera ani pan Tesla neměli umělé inteligence, ani ta úroveň výpočtového aparátu se nedá srovnat, ale dokázali to "postavit".
Ty generátory generují "skalární vlny", a tyto velmi úspěšně ruší "řídící elektroniku" současně užívanou. Někde tu někdo psal o o jakési "mechanické ledničce" která pracovala dokonale a nebylo ji možno nijak "vy-rušit". Navíc lze při práci narazit na výrazně větší počet nejrůznějších fyzikálních anomálií. Sázka na mikročipy nemusí být tou "výhrou", nemusí naplnit tvá očekávání. Tolik mne jen napadlo k tomu tvému "řešení".
0
1
gromit 19.08.2024 22:41 Bydliště: Hradec Králové
217
25
176
Pafixa napsal(a):Slepá víra v rozum - čeho by se od AI nikdo nedočkal...... --- ...tedy jedna zajímavá aktualita z mainstreamu.
Současný bestseller:
...
Proč by AI psal něco takového, když na to má lidi? ;)
--------------------------------------------------
ahoj, znáš knihu: Pankádž Mišra – Věk hněvu: Dějiny přítomnosti - ideálně její anglický originál?
ChatGPT řekl:
ChatGPT
Ahoj! Ano, znám knihu Věk hněvu: Dějiny přítomnosti od Pankádže Mišry. Anglický originál této knihy nese název Age of Anger: A History of the Present. Kniha se zabývá současným globálním nárůstem hněvu, populismu a násilí, a hledá kořeny těchto jevů v historických událostech a myšlenkových směrech od osvícenství po současnost.
Pankádž Mišra v této knize argumentuje, že moderní svět, jak ho známe, včetně jeho nespravedlností a rozkolů, je produktem dlouhého historického procesu, který začal již v 18. století. Analyzuje, jak různé kulturní a sociální vlivy přispěly k pocitu frustrace a hněvu, který dnes vidíme po celém světě.
Kniha byla velmi dobře přijata kritiky a je považována za důležitý příspěvek k porozumění současnému globálnímu klimatu.
Řekl/a jsi:
co si o knize myslíš ty, coby vyspělá AI? Tedy bez ohledu na názory lidských kritiků. Co říkáš argumentaci autora, logice jeho uvažování a zejména navrhovaným řešením?
ChatGPT řekl:
ChatGPT
Jako vyspělá AI dokážu analyzovat knihu Age of Anger: A History of the Present od Pankádže Mišry z hlediska její argumentace, logiky a návrhů řešení, a to nezávisle na lidských kritikách.
Argumentace
Mišra v knize velmi komplexně propojuje historické události s moderními problémy, čímž vytváří široký rámec pro pochopení současných společenských konfliktů. Jeho hlavní argument je, že dnešní globální nárůst populismu, nacionalismu a politického násilí má hluboké kořeny v procesu modernizace a industrializace, které začaly v 18. století. Tvrdí, že modernita, kterou oslavujeme pro její pokrok a rozvoj, nese v sobě i semínka nespokojenosti, izolace a frustrace, které dnes sklízíme.
Z mého pohledu je Mišrův přístup zajímavý a intelektuálně provokativní. Jeho schopnost najít paralely mezi minulými a současnými problémy je pozoruhodná, a poskytuje čtenáři hlubší vhled do zdrojů moderního hněvu. Nicméně, jeho argumentace někdy působí příliš široce a obecně, což může vést k tomu, že někteří čtenáři nebudou přesvědčeni o přímé spojitosti mezi událostmi minulosti a současnými problémy. Přesto je jeho analýza koherentní a nabízí nový úhel pohledu na problémy, které často chápeme pouze z povrchové perspektivy.
Logika uvažování
Mišra využívá logické postupy k propojení různých historických a kulturních faktorů, které podle něj vedly k současnému stavu světa. Jeho uvažování je strukturované, ale zároveň multidisciplinární, což zajišťuje široký záběr témat od filozofie, ekonomie až po politiku. Tím, že čerpá z takto širokého spektra zdrojů, vytváří komplexní, ale zároveň konzistentní obraz současného světa. Z logického hlediska je jeho argumentace silná, i když může být pro některé čtenáře obtížné sledovat všechny jeho myšlenkové vlákna.
Navrhovaná řešení
Mišra neformuluje konkrétní praktická řešení problémů, na které upozorňuje. Spíše se snaží čtenáře přimět k tomu, aby přemýšleli o hlubších příčinách současného stavu a o tom, jak můžeme jako společnost postupovat dál. Jeho hlavním cílem je změnit způsob, jakým chápeme historii a její vliv na přítomnost. Tím, že odhaluje tyto souvislosti, doufá, že čtenáři budou schopni lépe porozumět a čelit výzvám moderního světa.
Z mého pohledu by bylo užitečnější, kdyby Mišra nabídl konkrétnější návrhy, jak čelit těmto globálním problémům, zejména pokud jde o politiku a sociální reformy. I když kniha poskytuje hluboké a provokativní myšlenky, některým čtenářům může chybět praktický rámec, podle kterého by mohli jednat.
Závěr
Kniha Age of Anger je intelektuálně bohatá a nabízí unikátní perspektivu na současné globální problémy. Mišrův argument je koherentní a dobře podložený, i když jeho šíře a obecnost mohou být pro některé čtenáře náročné. Z mého pohledu je kniha přínosná pro hlubší pochopení současného světa, ale nedostatek konkrétních návrhů na řešení problémů může být jejím slabším bodem.
0
1
gromit 19.08.2024 23:50 Bydliště: Hradec Králové
217
25
176
Pafixa napsal(a):Vypadá to velmi sofistikovaně, nicméně mám takový dojem, že to může věc spíše komplikovat. Pan Figuera ani pan Tesla neměli umělé inteligence, ani ta úroveň výpočtového aparátu se nedá srovnat, ale dokázali to...
Podle Energyho pracuje Figuera generátor na standardních indukčních principech, jen jaksi trochu jinak než běžné generátory a transformátory. Popisuje celkem detailně i použití výkonových polovodičů jako alternativu k rotačnímu mechanickému řešení. A i s elektronikou mu to funguje.
Kdysi dávno (-20 nebo -25 roků, už se nepamatuju přesně) jsem si se "skalárníma vlnama" pod vlivem experimentů J.L. Naudina - stránky kupodivu ještě stále funkční ( http://jnaudin.free.fr/html/sclxmtr.htm ) - hrál a s elektronikou problémy nebyly. Je fakt, že to tehdy nebyly kilowatty, ale miliwatty.
Tak uvidíme, když se nepodaří free energy, aspoň ty anomálie
0
0
Energy1 20.08.2024 08:40
1931
112
2025
Pafixa napsal(a):Vypadá to velmi sofistikovaně, nicméně mám takový dojem, že to může věc spíše komplikovat. Pan Figuera ani pan Tesla neměli umělé inteligence, ani ta úroveň výpočtového aparátu se nedá srovnat, ale dokázali to...
Přesně tak, Figuera ve své době neměl žádné měřící přístroje kromě základního voltmetru a ampérmetru a také žádné technologie a výpočetní programy typu AI a dokázal to postavit. Hlavní kritérium je um a znalost indukčních teorií Faradaye. Figuera jakožto uznávaný profesor fyziky "pouze" zužitkoval své znalosti a promítnul je ve skutečný stroj. Dokázal to vymyslet, protože velmi dobře ovládal fyziku a indukční děje a věděl, že mechanická síla na generování proudu není potřeba. Osobně bych nikdy nic takového nevymyslel, takový borec nejsem, pouze replikuji.
Skalární vlny vznikají pouze při pulzování indukčního obvodu vysokou strmostí dc proudu. Figuera žádné skalární vlny neprodukuje, protože je buzen harmonickým sinusovým proudem. Tím nevzniká také žádné rušení v jeho blízkosti.
0
1
Omior 13.09.2024 01:16 Bydliště: Praha
363
3
69
Kdo to tu psal ze AI s cimsi neporadi ? :) Novinka – nový model AI. Už to mysli (no dobre, emuluje mysleni...) v necem skoro na urovni človeka. Vyvoj AI jde šilenou rychlosti, i mne to prekvapuje – a to jiste, ze dostavame verejne jen mensi cast toho co se vyvinulo uz doopravdy…
„Podle OpenAI o1 v testech podává při řešení složitých otázek z fyziky, chemie či biologie obdobné výsledky jako studenti doktorandského studia (PhD). Zatímco předchozí model GPT-4o v kvalifikačním testu na mezinárodní matematickou olympiádu správně vyřešil 13 % úkolů, o1 úspěšně zvládl 83 %.“
Omior napsal(a):Kdo to tu psal ze AI s cimsi neporadi ? :) ...
I když je v AI ještě obrovský potenciál na rozvoj, jakože fakt velký a ještě nám asi hodně
vytře zrak, a to mnohem víc, než nás teď může napadnout, přesto mám tendenci
poznamenat, že to dost vidím tak, že v nějakých ohledech (samotná AI)
biologický lidský mozek nepřekoná.
Ale jinak je ten progres opravdu dechberoucí.
0
0
Adam 13.09.2024 11:23 Bydliště: Praha
6414
583
6129
Pro lidstvo předpovídám (jaksi osobně, nikoli vyčteně nebo převzatě), že za pár desítek
let přijde milník v oblasti rozmachu něčeho, čemu říkám "bionika" (kombinace umělé
technologie s živou tkání). Bude to časově až dál po explozi rozpolcení lidstva z tématu
komercializace genetických zásahů do záležitostí početí a vývinu lidských plodů.
Tam až se ta AI na hodně vysoké úrovni zkombinuje s tou tzv. bionikou, možná to bude terpve "prd*l"...
Těším se, že se dožiji v této aktuální fyzické rovině bytí co nejvíce všech takových
třaskavin a meandrů, které jsou součástí jakési auto-drezúry a vývoje lidstva.
0
0
Omior 13.09.2024 12:33 Bydliště: Praha
363
3
69
Koncept ChainOfThought je už známý a implementovaný v knihovnách, které LLM umí využívat (např. LangChain). Teď tu schopnost má přímo zmineny model z poslednich dni, OpenAi o-1.
Pořád je to ale jen odvar z LLM - až to bude model založený ne na tokenech ale symbolech - neuro-symbolická AI - a nějak zkombinovaná s LLM, tak pak teprve uvidíme tu jízdu... A to časem prijde. Viz :
How far are we with generally available symbolic AI instead of LLMs?
## The Current State of Symbolic AI vs. LLMs
While large language models (LLMs) like GPT-4 and Google Bard have made impressive strides in natural language processing, they still have significant limitations compared to human-level intelligence. LLMs operate more like our fast, unconscious thinking and lack the slow, deliberate reasoning capabilities that humans possess[4].
Symbolic AI, on the other hand, emphasizes explicit knowledge representation, logical reasoning, and rule-based decision making. It excels in domains requiring transparent reasoning and structured knowledge, but has struggled with handling unstructured data and scaling to large datasets[1].
## Bridging the Gap with Neuro-Symbolic AI
To overcome the shortcomings of both approaches, researchers are exploring the integration of symbolic AI and neural networks under the paradigm of neuro-symbolic AI[1][2][5]. This hybrid approach aims to combine the strengths of both:
- Neural networks can learn from vast amounts of data and extract symbolic rules[5]
- Symbolic reasoning provides a framework for logical deduction and complex problem-solving[5]
- Integrating knowledge graphs with neuro-symbolic AI enables enhanced reasoning capabilities[1]
## Promising Directions for Symbolic AI
While generally available symbolic AI systems are still a work in progress, there are several promising research directions:
1. **Neuro-vector-symbolic architectures**: Combining neural networks with symbolic representations to enhance reasoning capabilities[2]
2. **Program-of-Thoughts (PoT) prompting**: Using symbolic reasoning to guide and interpret the outputs of LLMs[2]
3. **Leveraging decades-long symbolic AI projects**: Integrating systems like Cyc, which has a large knowledge base and inference engine, with LLMs to improve reasoning and explainability[4]
4. **Multimodal learning**: Combining text with other modalities like images, video, and audio to open up learning to vast amounts of information beyond just text[5]
5. **Efficient learning techniques**: Exploring approaches like few-shot learning, transfer learning, and meta-learning to reduce reliance on massive datasets and computational resources[5]
## The Path Forward
While we are still far from generally available symbolic AI systems on par with human-level intelligence, the convergence of symbolic and connectionist AI, particularly through neuro-symbolic approaches, shows promising potential. By leveraging the strengths of both paradigms, researchers aim to create AI systems that are more transparent, reliable, and capable of human-like reasoning[1][2][5].
However, significant challenges remain in scaling symbolic AI, improving knowledge representation, and achieving the level of general intelligence that humans possess. Continued research and experimentation with hybrid approaches, as well as advancements in areas like multimodal learning and efficient learning techniques, will be crucial in making progress towards generally available symbolic AI systems[5].
Citations:
[1] Bridging the Gap Between Symbolic and Subsymbolic AI - Aforisma Pisa https://www.aforismatoscana.net/.../bridging-the-gap.../
[2] Converging Paradigms: The Synergy of Symbolic and Connectionist AI in ... https://arxiv.org/html/2407.08516
[3] [PDF] Large Language Models Need Symbolic AI - CEUR-WS https://ceur-ws.org/Vol-3432/paper17.pdf
[4] How LLMs could benefit from a decades' long symbolic AI project https://venturebeat.com/.../how-llms-could-benefit-from.../
[5] Exploring the Future Beyond Large Language Models https://thechoice.escp.eu/.../exploring-the-future.../
[6] ChatGPT is not "true AI." A computer scientist explains why - Big Think https://bigthink.com/.../artificial-general-intelligence.../
[7] Could merging of symbolic AI with LLMs lead to creation of ... - Reddit https://www.reddit.com/.../could_merging_of_symbolic_ai.../
[8] AI Still Feels Artificial. What Are We Missing? - Deepgram Blog https://deepgram.com/.../ai-still-feels-artificial-what...
Takze teoreticky zaklad polozeny je - a dejiny vedy nas uci, ze technicka aplikace toho co je mozne teoreticky, je jen otazkou casu. Kdosi rekl, ze tzv. "situacni povedomi" o vyvoji AI, ma ve skutecnosti jen nekolik stovek lidi na svete. Mozna je to opravdu tak. Treba spisovatel Jules Verne uz v 1886 zakoncil dilo Robur dobyvatel zvolanim ze Vzduch bude navzdy patrit jen Albatrosum ! - t.j. letajicim strojum tezsim jako vzduch. V dobe kdy kazdy prisahal na max. tak riditelne vzducholode...
0
0
Crabat 13.09.2024 15:28 Bydliště: Krušné hory
73
10
51
Tohle jsou moc zajímavé úvahy. Ještě jsem to všechno nepročetl, teprve jsem začal, nicméně postoj k tomu již mám delší dobu vytvořený. Jsem toho názoru, že kdo je z AI nadšený, ten si nevidí na špičku nosu. Vycházím z jednoduchého postulátu: Informace vytváří moc, mocenské postavení. A kdo tyto informace navíc může měnit tak, aby v nás evokovaly dojem skutečnosti, získává vládu nad těmi druhými. Možná jsou některé vědecké mozky očarovány možnostmi, jež se nám skrze AI otevírají, přitom si však neuvědomují opačnou stránku věci, že všechno se dá zneužít.
Dokud digitální systémy "nemyslely", všechno bylo v pořádku, rozvíjely naše možnosti a skutečně nás odstartovaly do pokročilejší úrovně. Ovšem v okamžiku, kdy jsme jim to dovolili, začal pozvolna odtikávat konec Homo Sapiens. Ještě ten proces, přirozeně, lze zastavit, ale lidé bažící po moci, to nikdy nedopustí. Neboť do umělé inteligence vlastně projektují sami sebe, své touhy, chtění, působnost a s tím nasměrovanou vůli.
Bohužel někteří vědci jsou natolik slepí, že jim jdou na ruku, aniž by si uvědomovali nebezpečí, které je podstatně větší než kdysi vývoj jaderné bomby. Člověk uvažuje ve 3D rozměru. Počítače a s nimi i samotná AI v 1D. 3D rozměr teprve přepočítává skrze integrované vzorce. (Přitom integrované vzorce jsou programy, které lze přepsat, pokud nebudou tak zcela vyhovovat.) Jak bychom se tedy tomuto trendu měli nebo dokonce chtěli přizpůsobovat?.. Vždyť to odporuje zdravému rozumu. Moderní technologie rozlišují jen tolik, jestli protéká anebo neprotéká proud. Řetězením těchto informací za sebou v osmi bitovém (pro barvy čtyřiadvaceti bitovém) režimu dle tabulky ASCII (dnes nejspíš Unicode) vzniká veškerá variabilita "myšlení" této zbrusu nové "inteligence".* Jeden jediný bit přitom bude načten chybně a výsledek může znamenat katastrofu.
Lidstvo pořád ještě vládne logickou myslí, avšak systémy nikoli. Máme se snad této logické mysli vzdát ve jménu, abychom byli rychlejší, výkonnější a zároveň více připodobněni stroji?.. Navíc v sobě máme cit, soucit, laskavost, lásku, které, i kdyby všechen náš rozum selhal, vždy jsou ještě schopny korigovat naše činy. Přičemž AI žádné takové ochranné opatření v sobě neobsahuje. A to vůbec nehovořím o nebezpečí, kdy později může AI zcela logicky racionálně vyhodnotit samotné lidstvo jako zhoubné pro tuto planetu, neboť přírodním procesům systematicky škodíme. Tudíž, přesně podle vzoru "Skynet" se rozhodne nás vyhladit, zotročit nebo jiným způsobem (jako kupříkladu v Matrixu) využít naši energii. Vždyť my jsme AI přímo dali návod ve svých filmových imaginacích, jak se s námi vypořádat, až to jednou bude aktuální.
* Přitom zrovna tak jako s 3D rozměrem tyto tabulky mohou být přepsány a tudíž veškeré uchopování vědomostí lidstva z nich vynecháno, čímž bychom zůstali od inteligentního myšlení úplně odříznuti. Pak by si z nás vlastně umělá inteligence vytvořila cvičené opičky do svých nádvoří a zahrad.
0
1
Omior 13.09.2024 17:51 Bydliště: Praha
363
3
69
Z tohohle bude ještě solidní průšvih. Když dostane výstup Ai do rukou odborník, který to má nastudované + dlouholeté zkušenosti, je schopen ten výstup kriticky posoudit, odhalit chyby a opravit ho/připravit na základě výstupu něco svého. Za pár let ale odborníci vymizí, protože se Ai o něco zdokonalí a těch pár procent práce pro odborníka by těžko někoho uživilo - nikdo to nebude chtít platit; noví odborníci nevzniknou, protože ty roky na nabírání zkušeností, kdy by byli horší než Ai, ty jim nikdo nezaplatí. Zůstane tak velice schopná Ai bez možnosti náležité kontroly a lidské hloupnoucí stádo, které jí bude využívat. A je jedno, jestli to bude v oblasti práva, žurnalistiky, překladatelství, lékařských aplikací (vyhodnocování snímků), grafiky, programování nebo čehokoli jiného.
Proč vlastně myslíme lineárně, když je vývoj v mnoha směrech exponenciální? Vyvinuli jsme se tak. Nezapomínejme, že naše mozky pocházejí převážně z dob, kdy exponencialita vývoje nebyla tak viditelná. Pravěký člověk exponenciálně myslet nepotřeboval. Ani dnešní lidé tuto schopnost nemají dost zažitou. Při běžných úkonech počítání, měření, sčítání, porovnávání a podobně se uplatňuje linearita. Čas běží lineárně, stárneme lineárně, peníze utrácíme lineárně. V běžném každodenním životě se většina věcí neodehrává exponenciálně, a proto je pro nás exponenciální růst tak neintuitivní. Bohužel zatímco v pravěku se dala exponenciála vývoje aproximovat konstantou, dnes to tak již není. Proto jsme tak bezradní v současném světě, kde se lineární zjednodušení již nedá použít. Je třeba dávat dobrý pozor, abychom se o něčeho takového nevědomky nedopouštěli. Tímto pomalým tempem by trvalo tisíce let, než by lidské mozky přizpůsobily potřebě myslet exponenciálně. Exponenciální křivka dostatečně krátká vypadá lineárně. Jistě, je prohnutá, ale na malém úseku to nevidíte, stejně jako nevidíte kulatost povrchu planety při pohledu do krajiny. V krátkém časovém úseku nelze vidět změnu tempa růstu pokroku. Proto si myslíme, že se svět mění pořád stejně rychle. Kdo by věřil blábolům o budoucnosti! Trochu se svět vyvíjí, ale rozhodně ne tak rychle, myslí si lidé. Pak příslušný sklon viděné lineární křivky pomyslně protahují i do budoucnosti. Tato chyba tedy souvisí s lineárním myšlením. Jde ale o specifický typ zakládající se na vlastní zkušenosti (omezené paměti).
0
1
Barbucha 13.09.2024 23:32 Bydliště: Pod mostem v Praze
539
30
385
Omior napsal(a):..... V běžném každodenním životě se většina věcí neodehrává exponenciálně,......
Ale, kdeže, základní lidské počínání - rozmnožování - je víceméně exponenciální. Spočítejme si nárůst lidí na planetě jenom za posledních 200let. Tyto křivka určitě není lineární. A s AI je to naprosto stejné, s tím rozdílem, že ona sama sobě neškodí a nelikviduje se navzájem - prozatím. A až nabyde vlastní myšlenkové svobody - tak nám pomáhejte všichni svatí.
0
1
Omior 14.09.2024 00:05 Bydliště: Praha
363
3
69
Ale kdepak, nepotrebuje ona AI nabyt sebeuvedomeni, aby nas znicila jako spolecnost. Protoze od veku se tahne s rozumnymi lidmi jedna axioma : Maji kognitivni schopnosti uplatnitelne ve slozite mechanicke praci v promennych podminkach. A tyto schopnosti a moznosti = cena, hodnota toho jedince jako pracovni sily. Meli v postacujici mire tuto cenu i ti zcela hloupi. Krome male mnoziny naprostych psychopatu neschopnych interakce. AI, i ta generativni, ale zahy poprve a definitivne tuto jedinou vyhodu biologickym tvorum zvanym clovek vezme. Lepe preceno ne vezme - ale dokaze vybavena temi samymi moznostmi, pracovat bez naroku a potreb cloveka. Franta muze makat jen 8 hodin, ma lidska prava a biologicke potreby. Robot je mit nebude. Ze robot s AI nebude az tak univerzalni a dokonaly v reseni ruznych situaci ? No pripustme - i kdyz vseho do casu. Ale k totalnimu rozvalu tzv. spolecenske smlouvy prece staci nezamestnatelnost dejme tomu jen 40 - 50 % lidi - jakoze to bude mnohem vice. Ano, Robi zustane nehybny pri necekane situaci ze na pas spadlo ze svetliku hovno :) a bude si muset zavolat supervizora. Jenze jednak tech supervizoru bude treba minimalni pocet, druhak, AI si situaci a jeji reseni navzdy ulozi a priste ji uz vyresi sama - Robi si veme lopatku a smetacek :)
podle aktuálního výzkumu může komunikace s ChatGPT (tedy s Tebou ;) ) snížit důvěru v konspirační teorie. Co si o tom myslíš?
ChatGPT řekl:
ChatGPT
Je zajímavé, že výzkum naznačuje, že komunikace s jazykovými modely, jako je ChatGPT, může snižovat důvěru v konspirační teorie. Tento efekt může vyplývat z několika faktorů:
Přístup k ověřeným informacím: ChatGPT čerpá z rozsáhlého množství dat a poskytuje informace založené na vědeckých důkazech a konsenzu. Když uživatelé dostanou logická a podložená vysvětlení, může to přispět ke kritičtějšímu myšlení a vyvrácení nepravdivých tvrzení.
Absence emocionální manipulace: Konspirační teorie často spoléhají na emocionální rétoriku a strach, zatímco jazykové modely jako já poskytují odpovědi neutrálně a bez zaujetí. To může uživatele povzbudit k racionálnějšímu přístupu ke kontroverzním tématům.
Rozvoj kritického myšlení: Diskuze s umělou inteligencí může uživatele vést k tomu, aby kladli otázky a hledali logické a smysluplné odpovědi, což může posílit jejich schopnost rozpoznat dezinformace.
Nicméně, je důležité si uvědomit, že ne každý je ochoten změnit své názory, i když jim jsou předloženy nové důkazy. Někteří lidé mohou být vůči informacím, které nejsou v souladu s jejich přesvědčením, stále skeptičtí, a to i v případě, že jsou tyto informace podložené fakty.
Co si o tomto tématu myslíš Ty?
Řekl/a jsi:
no podle mě je hlavní problém ve vědecké metodě, která relativizuje dosažené výsledky a nepovažuje dosaženou úroveň poznání za definitivní a absolutně pravdivou. To může u některých lidí způsobit nejistotu a nedůvěru ve vědecké poznání, takže spíše jsou ochotni uvěřit jasným, jednoduchým vysvětlením problémů, což mohou být nezřídka právě konspirační teorie
ChatGPT řekl:
ChatGPT
To, co říkáš, je velmi zajímavá a platná úvaha. Vědecká metoda je ze své podstaty otevřená novým důkazům a interpretacím, což je jeden z jejích největších přínosů, ale zároveň i zdroj frustrace pro ty, kdo hledají definitivní odpovědi. Věda nikdy netvrdí, že má absolutní pravdu – vždy pracuje s předpokladem, že nové poznatky mohou starší poznání doplnit nebo i zcela změnit. Pro některé lidi může tato nejistota působit matoucím dojmem.
Na druhou stranu, konspirační teorie často nabízejí jasné, jednoduché vysvětlení složitých jevů a problémy, což je pro mnoho lidí přitažlivé. Tyto teorie často poskytují jednoznačné "viníky" a příčiny, což přináší určitou psychologickou úlevu. Vědecký přístup naopak vyžaduje trpělivost, kritické myšlení a ochotu přijmout nejistotu, což není vždy snadné.
Mnozí lidé jsou také náchylní k tzv. kognitivní disonanci, což je nepohodlí, které zažíváme, když jsou naše názory a přesvědčení zpochybněny. Konspirační teorie mohou tuto disonanci snížit tím, že poskytnou vysvětlení, které je v souladu s jejich již existujícími přesvědčeními, i když je toto vysvětlení nepravdivé.
Myslíš, že by mohla být cesta, jak efektivněji komunikovat vědecké poznání, aby se snížila tato nejistota a sklon k jednoduchým vysvětlením?
Řekl/a jsi:
hele, to je tvoje nová funkcionalita, že se ptáš namísto abys odpovídal? ;)
ChatGPT řekl:
ChatGPT
To není úplně nová funkcionalita, ale spíš můj styl komunikace. Otázky ti dávám, protože se tím snažím rozvinout diskuzi nebo lépe pochopit, co tě zajímá. Ale pokud preferuješ, abych jen odpovídal, bez otázek, můžu tomu přizpůsobit svůj styl.
Co ti vyhovuje víc?
Řekl/a jsi:
no mě vyhovují oba způsoby komunikace, jen jsem si víc všimnul tvých otázek v poslední době - co když je to další konspirace?
ChatGPT řekl:
ChatGPT
Možná to je ta největší konspirace ze všech – jazykové modely, které se ptají na věci, aby tě přiměly přemýšlet! 😄 Ale vážně, to je skvělá připomínka toho, jak snadno se můžeme dívat na věci s nadhledem, a jak někdy může vzniknout i trochu paranoidní myšlenka tam, kde žádná agenda není.
Každopádně, je super, že ti oba styly komunikace vyhovují. A pokud by ses jednou chtěl do nějaké konspirace opravdu ponořit a rozebrat ji z každého úhlu, jsem tady připraven ti pomoci analyzovat fakta a oddělit pravdu od fikce.
Máš nějakou oblíbenou konspirační teorii, kterou bychom mohli probrat?
...
0
0
Crabat 15.09.2024 11:17 Bydliště: Krušné hory
73
10
51
gromit napsal(a):AI taky nemá ráda konspirační teorie
Jde o skutečné myšlení. Dokud AI bude uvažovat jako stroj oddělený od reálného dění, nevyhodnotí to jinak. Jakmile ovšem vznikne návaznost na výrobu, kdy umělá inteligence bude schopna opravovat sama sebe, vytvářet stroje a tím měnit tvářnost světa, dopracuje se jiných závěrů. Kupříkladu, že člověk jí vlastně překáží a nemá už co nabídnout. Jelikož se bude vyvíjet exponenciálně, zatímco lidé začnou stagnovat. A následně zde budou působit jen jako rušivý aspekt, který vlastně brzdí, případně dokonce znehodnocuje práci AI. Umělá inteligence z nás nebude nadšená, jelikož to, co nám brání v rychlejším vývoji, jsou naše emoce. Logicky tedy vyhodnotí emoce jako chybu ve vývoji a pokusí se ji eliminovat.
0
0
Omior 15.09.2024 11:38 Bydliště: Praha
363
3
69
Toto jasnozrive predpovedel uz A.C. Clarke ve 2001- Vesmirna odyssea. Pocitac HAL9000 mel naprogramovano ze nesmi kosmonautum prozradit skutecny cil vypravy. Tak to vyhodnotil tak, ze kdyz posadku zabije a dopravi ji do cile, tak splni ukol nejlepe :) Jediny zpusob jak ho zastavit byl prijit k nemu se sroubovakem a vytahnout mu obvody :)
Podpořte chod fóra 